金融危機背後真正的維里安人
通過降低風險，對沖基金降低股市波動 。
許多對沖基金都是非常活躍的投資者。 他們購買了足夠的股票來獲得公司董事會的投票權。 他們對公司股票有這樣的影響，他們可以迫使公司回購股票並提高股價。 他們還可以讓公司賣掉低產資產或企業，變得更有效率和更有利可圖。
造成對沖基金風險的五大因素
對沖基金也增加了風險。 首先，他們對槓桿的使用使他們能夠控制更多的證券，而不僅僅是長期買入。 他們使用複雜的衍生品借錢進行投資。 這在一個良好的市場中創造了更高的回報，並且在糟糕的市場中損失更大。 結果，任何下滑的影響都被放大了。 對沖基金衍生工具包括期權合約 ，允許他們在指定日期或之前以約定價格收取少量費用購買或出售股票。
他們可以賣空股票，這意味著他們從經紀人那裡借來股票出售股票，並承諾在未來將其收回。 他們購買期貨合約 ，強制他們在未來的某個特定日期以約定價格購買或出售證券，商品或貨幣。
結果，對沖基金在股票市場上的影響在過去十年中大幅增長。
據估計，他們控制著美國證券交易所10％的股份。 其中包括紐約證券交易所 ， 納斯達克和BATS 。 瑞士信貸估計其影響可能會更高。 他們可能控制著紐約和倫敦證券交易所的一半。 （來源：“美國監管機構對對沖基金酒店越來越震驚”，國際先驅論壇報，2007年1月1日）
由於它們經常交易，它們僅佔紐約證券交易所每日總交易量的三分之一。 估計有8000個對沖基金在全球運營。 大多數在美國。 康涅狄格州高度集中。
研究人員發現，對沖基金為股市做出積極貢獻。 但是當他們的資金來源枯竭時，它們可能會產生毀滅性的負面影響。 （資料來源：Charles Cao，Bing Liang，Andrew Lo，Lubomir Petrasek，“ 對沖基金控股和股票市場效率 ”，聯邦儲備委員會，2014年5月。）
其次，他們都使用類似的量化策略。 他們的計算機程序可以得出與投資機會類似的結論 它們同時購買同樣的產品，如抵押支持證券，從而影響市場。 隨著價格的上漲，其他計劃被觸發並為同一產品創建購買訂單。
第三，對沖基金嚴重依賴貨幣市場工具的短期資金。 這些通常是非常安全的籌集現金的方式，例如貨幣市場基金 ，高信貸公司發行的商業票據和CD。 對沖基金向投資者購買和轉售這些工具包以產生足夠的現金以保證其保證金賬戶活躍。 這些軟件包是衍生產品，如資產支持的商業票據 。
通常，這工作正常。 但在金融危機期間，許多投資者都非常恐慌，他們甚至出售這些安全工具來購買100％擔保的國庫券 。 結果，對沖基金無法維持其保證金賬戶 ，並被迫以廉價的價格出售證券，從而惡化了股市崩盤。 他們幫助創建了2008年9月17日在貨幣市場上的運行 。
第五，對沖基金仍然基本不受監管。 他們可以在沒有美國證券交易委員會審查的情況下進行投資。 與共同基金不同，他們不必每季都報告其持股情況。 這意味著沒有人知道他們的投資是什麼。
對沖基金如何創造資產泡沫
全球最富有的對沖基金所有者喬治索羅斯表示，對沖基金實際上在反饋環節中影響市場。 如果他們的一些交易計劃就投資機會得出類似的結論，它會觸發其他人做出反應。
例如，假設基金開始在外匯市場上購買美元，將美元的價值上漲一兩個百分點。 其他計劃正在迎頭趕上，並提醒分析師購買。 如果計算機模型也支持宏觀經濟趨勢，例如烏克蘭的戰爭，希臘的選舉以及對俄羅斯寡頭的製裁，這種趨勢可能會加劇。 該模型考慮了所有這些因素，並進一步提醒分析師出售歐元和購買美元。 雖然沒有人確切知道，但美元指數在2014年確實上漲了15％，而歐元跌至12年低點。
最近的其他資產泡沫也同樣突然而兇猛。 2014年和2015年美元匯率上漲25％.2013年股市上漲近30％，2012年美國國債收益率跌至200年低點，2011年黃金價格上漲至接近每盎司1900美元。 油價全線上漲儘管經濟衰退導致需求下降，但2008年為每桶145美元的高位 。 2005年所有對沖基金交易的抵押貸款支持證券都是破壞性最大的資產泡沫。
他們如何導致金融危機
2001年，美聯儲將聯邦基金利率降至1.5％以應對經濟衰退。 在股市低迷期間，投資者尋找對沖基金以獲得更高的回報。 低利率意味著債券向養老基金經理提供的結果較低。 他們非常渴望掙得足夠的錢來支付他們預期的未來付款。 結果，大量資金湧入對沖基金。
隨著2003年和2004年的經濟好轉，這些基金流入更多的資金。 管理人員創造了高風險的投資，以在競爭激烈的市場中獲得優勢。 他們增加了對特殊衍生品的使用，例如抵押支持證券 。 這些建立在一攬子抵押貸款的基礎上，並且非常有利可圖。
低利率還支付了許多新房主可以承受的只有利息的貸款 。 許多無法負擔傳統抵押貸款的家庭淹沒住房市場。 隨著抵押貸款支持證券的需求增加，對相關抵押貸款的需求也增加。 銀行已經成為對沖基金的客戶存款大戶。 大型銀行創建了自己的對沖基金。 在國會撤銷1999年廢除的玻璃 - 斯蒂格爾法案之前，這是非法的。結果，銀行向其抵押貸款部門施加壓力，借給任何人和每個人。 他們並不關心貸款是否因為將房屋抵押貸款賣給房利美和房地美而拖欠。
隨著合理投資選擇的數量減少，基金經理開始投入類似的高風險投資。 這意味著他們更有可能一起失敗。 出現問題時，緊張的投資者更有可能迅速撤出資金。 結果，許多對沖基金被啟動，並且也失敗了。
到2004年，該行業不穩定，波動性很高。 國家經濟研究局對對沖基金行業的研究揭示了更高的風險水平。 這些發現得到了2005年和2006年更多研究的支持。（來源：“系統性風險和對沖基金”，國家經濟研究局，2005年3月）
同樣在2004年，美聯儲提高利率以應對通脹。 2005年，利率上升到4.25％，到2006年6月上升到5.25％。有關更多信息，請參閱 過去的聯邦基金利率 。
隨著利率上漲，對住房的需求放緩。 到2006年，價格開始下降。 這影響了持有次級抵押貸款的房主。 他們很快發現他們的家庭價值低於他們為他們支付的價值。
利率上升意味著利息貸款上漲。 房主無法支付抵押貸款，也無法出售房屋以獲取利潤，因此他們違約。 沒有人真正知道這將如何影響基於它們的衍生品的價值。 結果，持有這些衍生品的銀行並不知道他們是否持有良好的投資或壞的投資。 他們試圖把它們賣成好的，但其他銀行卻不想要它們。 他們還試圖用它們作為貸款的抵押品。 結果，銀行很快就不願意借錢給對方。
在2007年上半年，幾個著名的數十億美元的對沖基金開始動搖。 他們投資了抵押支持證券。 他們的失敗是因為投資者拼命嘗試降低風險並籌集現金以滿足保證金要求。
貝爾斯登是一家被兩家對沖基金拖累的銀行。 2007年，貝爾斯登被告知要記下200億美元抵押債務 （CDO）的價值。 反過來，他們是以抵押支持證券為基礎的 。 在2006年9月房價下跌時，他們開始失去價值。 到2007年底，貝爾寫下了19億美元。 到2008年3月，它無法籌集足夠的資金來生存。 美聯儲向摩根大通提供資金以購買Bear並將其免於破產。 但這標誌著市場認為對沖基金的風險可能會摧毀信譽良好的銀行。
2008年9月，雷曼兄弟出於同樣的原因破產。 其對衍生品的投資導致其破產。 沒有買方可以找到。
這些銀行的失敗導致道瓊斯工業平均指數暴跌。 單靠市場下滑足以導致經濟下滑，因為公司的價值降低以及他們在金融市場籌集新資金的能力下降。 更糟糕的是，由於擔心進一步違約導致銀行不能互相借貸，導致流動性危機。 這幾乎阻止了企業提高短期資本來維持企業運營。
深入： 2008年金融危機的原因 | 衍生物的作用 | 次級抵押貸款危機的原因