做他們的工作？
共和黨人推動供給方經濟學 。 該理論認為，減少商業，貿易和投資成本是增加增長的最佳途徑。 投資者購買更多公司或股票。 銀行增加商業貸款。 業主投資他們的經營並僱用工人。
這些工人花費他們的工資，推動需求和經濟增長。
共和黨人將美國夢定義為在沒有政府乾預的情況下追求繁榮的權利。 這是通過自律，企業，個人儲蓄和投資實現的。 沃倫哈丁說，“減少政府的商業和政府的業務。” 卡爾文柯立芝說：“美國人的主要業務就是生意。”
赫伯特胡佛強烈主張放任經濟政策 。 他相信自由市場在大蕭條時期會自我糾正。 他覺得經濟援助會讓人停止工作。 他最擔心的是保持預算平衡。 羅納德里根說：“政府不是解決我們問題的方法，政府是問題所在。” （資料來源：“恢復美國夢”，共和黨綱領，共和黨。）
稅
共和黨人讚成對企業和高收入者減稅 。
他們還推動減免資本收益和分紅以增加投資。 供給方面的理論指出，無論是企業還是工人，所有減稅措施都會刺激經濟增長。 涓滴說，有針對性的減稅工作比一般的減稅工作更好。 它主張削減企業， 資本收益和儲蓄稅。
涓流經濟學認為，減稅帶來的擴張足以擴大稅基。 隨著時間的推移，增強的經濟收入增加抵消了減稅的任何初期收入損失。
例如，共和黨總統唐納德特朗普提議減免所得稅。 他建議為每個年收入低於5萬美元的人們提供資本收益和減免紅利稅。 他會降低企業稅率。 他主張削減經濟，他表示削減最終將推動經濟增長，足以彌補收入損失。
2010年，受歡迎的茶黨通過推薦減少政府支出和減稅獲得權力。 因此，國會延長了布什的減稅政策 ，即使對於掙得25萬美元甚至更多的家庭也是如此。
規
有利於商業的財政政策包括放鬆管制 。 共和黨人不希望政府乾預自由市場經濟 。 當自由市場可以自由設定價格時，它們往往會因此而下降。 一個不受監管的市場允許小型創業者進行更多創新。 監管可能會在行業與監管者之間形成一種過於舒適的關係。 隨著時間的推移，大企業可以獲得對其監管機構的控制權。
然後他們可以創造壟斷 。
但放鬆管制也對共和黨造成不利影響。 1999年，由共和黨控制的國會通過了格雷姆 - 利奇 - 布利法案。 它廢除了名為Glass-Steagall的銀行業監管。 它已經禁止零售銀行使用存款來為高風險的股票市場購買提供資金。 到2005年，花旗集團等商業銀行投資了風險較高的衍生品。 這很快導致了2008年的金融危機 。
社會福利
共和黨人承諾削減福利等社會項目的開支 。 這是因為他們認為這些計劃會降低驅動資本主義的主動性。
衛生保健
共和黨人希望政府擺脫提供醫療保健。 相反，他們會提供稅收抵免來幫助人們支付私人保險。 他們將為健康儲蓄賬戶提供稅收減免。
他們會給國家塊補助金，而不是Medicaid，因為他們需要。 查看唐納德特朗普和共和黨人如何改變醫療保健的更多例子。
國家安全
共和黨唯一不會削減的政府支出就是防務 。 相反，他們總是讚成增加軍費 。 他們認為，強有力的防禦對保護國家是必要的。 此外，憲法還支持政府在防務方面的作用。
債務
共和黨人表示他們相信財政責任。 但他們和民主黨人一樣可能增加債務。 例如，奧巴馬總統增加了7.9萬億美元的債務，這是最美元的方式。 布什總統位居第二，增加5.8萬億美元。 儘管增加了一些，但他在兩個任期內的債務翻了一番。 自Calvin Coolidge以來，每一位共和黨總統都加入了債務 。
貿易
共和黨總統贊成貿易保護主義，直到Smoot-Hawley關稅法的破壞性影響。 胡佛總統在大蕭條期間簽署了幫助美國工業的法案。 但所有其他國家都為此作出了自己的關稅。 全球貿易下降66％。 此後，共和黨一直贊成自由貿易協定，以幫助美國出口商進入全球市場。
它工作嗎？
共和黨人指出裡根政府是其政策如何運作的一個例子。 裡根經濟學結束了1980年的經濟衰退 。 它遭受滯脹 ，這是失業率和通貨膨脹的兩位數字。
裡根將所得稅從70％降至28％，賺取108,000美元或更多。 他將中產階級的收入稅率降至15％。 他將公司稅從46％降至40％。
但裡根也採用非共和黨政策來結束經濟衰退。 他每年增加2.5％的政府開支 。 他幾乎增加了聯邦債務的三倍。 它從1981年的990億美元增加到1989年的2.85萬億美元。大部分新的支出用於防禦。 但純粹的形式，滴流經濟學從未經過測試。 大規模的政府支出更有可能結束經濟衰退。 （來源：William A. Niskanen，“Reaganomics，”經濟與自由圖書館。）
布什政府也採用共和黨政策來結束2001年的經濟衰退 。 它與EGTRRA減少所得稅。 儘管發生了9/11襲擊事件，但11月份結束了經濟衰退。 但失業率繼續上升至6％ 。 2003年，布什與JGTRRA一起減免營業稅。 看來，減稅工作。 但美聯儲在同一時期將聯邦基金利率從6％降至1％。 目前尚不清楚減稅或其他刺激措施是否奏效。
裡根和布什減稅的另一個問題是他們加劇了收入不平等 。 從1979年到2005年，最低五分之一的家庭稅後收入增長了6％。 它排名第五，上漲了80％。 前1％的收入增加了兩倍。 看起來繁榮並沒有緩慢下降，而是逐漸消失。 （來源：Steven Greenhouse， The Big Squeeze ，pp.6-9。）
滴流和供應方面的經濟學家都使用拉弗曲線來證明他們的理論。 Arthur Laffer展示了減稅如何提供強大的乘數效應。 隨著時間的推移，他們創造了足夠的增長以取代任何政府失去的收入 這是因為擴張繁榮的經濟提供了更大的稅基。 但拉弗警告說，當稅收處於“禁忌範圍”時，這種效應效果最佳。 否則，減稅只會降低政府收入而不會刺激經濟增長 。 說減稅總是創造增長的共和黨人忽略了供給方經濟學的這一方面。
了解共和黨總統如何執行黨的政策 。 另一方面，請看民主黨總統如何影響經濟 。