促進供應創造經濟增長嗎？
供給經濟學是這樣一種理論，即生產增長推動經濟增長 。 生產要素是資本 ， 勞動力，創業和土地。
供應方財政政策側重於企業。 其工具是減稅和放鬆管制 。 受益於這些政策的公司僱用更多的員工。 由此帶來的就業增長創造了更多需求 ，進一步推動了增長。
供給方面與凱恩斯主義理論相反，後者認為需求是主要驅動力。
其財政政策側重於消費者，無論其工作與否。 其工具是政府在基礎設施，失業福利和教育方面的支出 。
怎麼運行的
供應方通過給予企業擴張的激勵措施。 放鬆管制取消了對增長的限制以及與遵守相關的成本。 然後公司可以自由探索新的增長領域。
企業 減稅給企業更多的資金來僱傭工人，投資資本設備並生產更多的產品和服務。
所得稅減少會增加每小時工作的美元。 它增加了工人對繼續就業的激勵。 這增加了勞動力的供應。 供應量的增加推動了經濟增長。
供應方面與涓滴經濟學相似。 這說明對富人有利的事情將會滲透到社會中的每個人身上。 它認為投資者，儲戶和公司所有者是真正的增長動力。
它承諾他們將使用任何額外的減稅現金來擴大業務增長。 投資者將購買更多公司或股票。 銀行會增加貸款。 業主將投資他們的經營和僱用工人。 它還表示，這一更大的增長將彌補稅收損失。
供給側經濟學背後的理論
拉弗曲線是供應方經濟學的理論基礎。
經濟學家亞瑟·拉弗於1979年發明了它。他認為減稅對聯邦預算的影響是直接的。 他們也是一對一的。 每減稅一美元，政府支出（及其刺激效應）就會減少一美元。
同樣的減稅對經濟增長有乘數效應。 每減稅一美元就會轉化為需求增加。 這是因為它刺激了業務增長，導致額外的僱用。
減稅有多大影響取決於發生時的條件。 經濟增長還是處於衰退？ 哪些稅收被削減？ 稅率有多高？ 如果稅收在禁區內，那麼減稅將產生最佳效果。 如果稅收已經很低，那麼削減不會那麼多。 它們只會減少政府收入，增加赤字，而不會增加足以抵消收入損失的增長。
它的工作效果如何
20世紀80年代， 裡根總統實施了供應方經濟學。 他用它來對抗滯漲 。 這是經濟增長停滯和通脹高企的罕見組合。 為此，供應方經濟學也被稱為Reaganomics 。 裡根是放任經濟學的倡導者。 他相信自由市場和資本主義將解決國家的困境。
他的政策與20世紀80年代美國的“ 貪婪是好的 ”情緒相吻合。
裡根將最高邊際所得稅率從70％降至28％。 他將公司稅率從46％降至40％。 這有助於推動經濟擺脫大蕭條以來最嚴重的經濟衰退 。
裡根同時也增加了國防開支。 他在任期間將國債翻了一番。 凱恩斯主義者認為，這也通過向經濟投入更多資金，創造就業機會和增加需求來推動經濟增長。 與其他總統的債務總統比較 。
2001年， 布什總統還用供應方經濟學與EGTRRA和2003年與JGTRRA一起減稅 。 經濟增長，收入增加。 包括總統在內的供應商稱，這是因為減稅。
其他經濟學家將低利率作為真正的刺激。 聯邦公開市場委員會將聯邦 基金利率從2001年初的6％降至2003年6月的低點1％。（來源：“歷史聯邦基金利率”，紐約聯儲局）。
很大程度上取決於社會的哪個部分獲得減稅。 研究表明減稅在創造就業方面並不是同樣有效 。 削減收入較低的家庭直接轉化為支出增加。 這推動了需求和經濟增長。 對較高收入家庭的減稅往往是投資，儲蓄或用於償還債務。 這促進了股市和銀行，但不是零售。
支持供給方經濟學的研究
財政部製定了一個模型，顯示布什減稅每年增加0.7％的國內生產總值 。 但該模型假設削減的收入被減少的財政支出抵消，保持預算平衡。 相反，如果減稅被未來的稅收增加所抵消，影響將是負面的。 未來的稅收增加將不得不償還額外的債務。 （來源：“美國財政部2006年7月25日對布什總統的稅收減免的長期動態分析 ”）
不支持供方經濟學的研究
國家經濟研究局的一項研究發現，通過減稅可以收回多少收入。 對於每一美元的所得稅削減，只有17美分將從更大的開支中收回。
公司減稅做得好一點。 每減少一美元就可以獲得50美分的收入。 這表明，從長遠來看，減稅所損失的收入只能部分恢復。 沒有減少支出，減稅導致預算赤字增加。 隨著時間的推移，這會損害經濟。 （來源：國家經濟研究局，“動態評分：信封指南的背面”，NBER，2004年12月。“不，布什減稅不會增加收入，”Townhall.com，2007年11月15日）
結論
經濟學家仍在辯論減稅是否會導致經濟長期增長。 美國財政部的研究確實提到，在短期和經濟已經疲軟的情況下，減稅將會立即提振。 NBER的研究發現，除非削減開支，否則減稅將造成更大的預算赤字。
長期而言，在經濟健康的情況下，這會給美元帶來下行壓力，最終通過提高進口價格來增加通貨膨脹 。 如果通貨膨脹率足夠高並且經濟足夠強勁，那麼可以說服美聯儲啟動緊縮性貨幣政策 ，比如更高的利率。 其結果是經濟增長放緩。