收入不平等的成因
從2008年金融危機中復蘇後，富人變得更加富有。 2012年，收入最高的10％的人將所有收入的50％帶回家。 這是過去100年來的最高百分比。
根據經濟學家埃馬紐埃爾薩斯和托馬斯皮凱蒂的一項研究 ，最高1％的收入佔收入的20％。
收入不平等事實
從2000年到2006年，生活在貧困中的美國人增加了15％。 到2006年，近3300萬工人每小時掙得不到10美元。 他們的年收入少於20,614美元。 這低於四口之家的貧困水平 。 這些低收入工人大多沒有得到雇主的醫療保險 ，病假或退休金計劃 。 這意味著他們不會生病，也沒有退休的希望。
在同一時期，平均工資保持平穩。 儘管工人生產率提高了15％。 根據Steven Greenhouse的“The Big Squeeze”，企業利潤每年增長13％。
從1979年到2007年，家庭收入增長了275％，最富有的1％的家庭。 它排名第五，上漲了65％。
倒數第五隻只增加了18％。 即使在“財富再分配”之後，情況也是如此。 換句話說，減去所有稅收，並增加社會保障 ，福利和其他支付的所有收入。
由於富人變得更快，他們的餡餅越來越大。 最富有的1％將總收入份額提高了10％。
其他人都看到他們的餡餅縮小1-2％。 儘管貧困人口的收入有所提高，但與最富有者相比，他們的收入進一步落後。 結果， 經濟流動性正在惡化。
多德 - 弗蘭克華爾街改革法案要求公司披露員工工資。 其目標是幫助股東更好地理解與普通員工薪酬相比的高管薪酬做法。 最大的差異是馬拉松石油公司。 其首席執行官的薪酬為1,970萬美元，是中位工人薪酬為21,034美元的935倍。 惠而浦首席執行官獲得710萬美元，是其平均員工薪酬19906美元的356倍。 霍尼韋爾的平均工人工資是5萬美元。 其首席執行官創造了1680萬美元，即333倍。
什麼是責備
收入不平等被歸咎於中國的廉價勞動力，不公平的匯率和工作外包。 公司往往被指責為將利潤放在工人之前。 但他們必須保持競爭力。 美國公司必須與價格低得多的中國和印度公司進行競爭。 結果，許多公司已將高科技和製造業工作外包給海外。 自2000年以來，美國已經失去了20％的工廠工作。
這些傳統上是薪酬較高的工會工作。 服務工作增加了，但是這些工作的薪酬要低得多。
在20世紀90年代，公司上市獲得更多資金投資增長。 現在管理者必須產生更大的利潤來請股東。 對於大多數公司來說，工資單是最大的預算項目。 重新設計導致更少的全職員工做更多事情。 這也意味著僱用更多合同和臨時僱員。 移民 ，非法在國內很多，填補更多的低薪服務職位。 他們沒有討價還價的能力來要求更高的工資。
沃爾瑪是全美最大的雇主，有140萬。 不幸的是，它為減少員工工資和福利制定了新的標準。 其競爭對手必須效仿提供相同的“低價”。
近期的政府稅收政策已經幫助投資者超過低收入者。
放鬆管制意味著對勞資糾紛的調查較為嚴格。
直到2007年， 美國的最低工資一直保持在每小時5.15美元。十年後，它只能升至每小時7美元。
技術而不是全球化導致收入不平等。 它在工廠工作中也取代了許多工人。 那些接受過技術培訓的人可以從事更高薪的工作。
近年來， 美聯儲應該承擔一些責任。 記錄低利率應該刺激住房市場，使住房更實惠。 雖然如此，近幾年房價已經走平。 普通美國人仍然沒有足夠的收入來購買房屋。 對於通常形成新家庭的年輕人尤其如此。 沒有好的工作，他們就會被困在家里或和室友住在一起。
通過保持低國債利率，美聯儲在股市中造成了資產泡沫。 這幫助了前10％，擁有股票和債券的91％的財富 。 其他投資者一直在購買商品 ，自2009年以來推動食品價格上漲40％。這傷害了“最低”的90％，他們將收入的更大比例用於食品。
採取全球視角
美國收入不平等的許多原因可以追溯到全球經濟的根本轉變。 新興市場收入正在增加。 中國，巴西和印度等國家在全球市場上的競爭力日益提高。 這是因為他們的員工隊伍越來越熟練。 另外，他們的領導人在管理經濟方面變得更加複雜。 結果，美國和其他發達國家的財富正在轉移。
這種轉變是為了緩解全球收入不平等。 世界上最富有的1％的人口擁有40％的財富。 美國人擁有25％的財富。 但中國擁有世界人口的22％和財富的8.8％。 印度擁有15％的人口和4％的財富。 （來源：“估算全球家庭財富的水平和分佈”，世界發展經濟研究所，2007年11月）
隨著其他國家變得更加發達，他們的財富增加。 他們把它從美國，歐盟和日本帶走。 在美國，最不富裕的人首當其衝。
有一個解決方案
試圖阻止美國公司的外包將無法奏效。 它正在懲罰他們對全球財富再分配的反應。 保護貿易政策或隔離牆也不會阻止移民非法進入。
美國必須接受全球財富再分配正在發生。 在美國收入水平排名前五位的人必須認識到，最後五分之二的人不能永遠承受首當其衝。 政府應該提供最低五分之二的教育和就業培訓機會。 這會比增加福利或提供普遍基本收入更好。
它可以在前五名中提高稅收來支付。 現在應該做出這些改變，以便整體經濟的轉變是漸進和健康的。