為什麼航空旅行如此悲慘，以及放鬆管制的其他影響
消費者群體也可以提示放鬆管制。 他們指出行業領導者對監管機構的態度過於樂觀。
以三種方式之一發生放鬆管制。 首先， 國會可以投票廢除法律。
其次，總統可以發布行政命令以取消該規定。 第三，聯邦機構可以停止執行法律。
優點
- 小型的小眾玩家可以自由創造創新的新產品和服務。
- 自由市場設定價格。 價格通常會因此而下降。
- 受監管行業的大企業往往控制其監管機構。 隨著時間的推移，他們積聚力量。 然後他們創造壟斷 。
- 根據美國全國製造商協會的統計，損失的經濟增長規定需要2萬億美元。 公司必須使用資金來遵守聯邦規定，而不是投資於工廠，設備和人員。
缺點
- 社會關注失去了。 例如，企業忽視對環境的損害。
- 農村和其他無利可圖的人口服務不足。
例如：銀行放鬆管制
在20世紀80年代，銀行尋求放鬆管制，允許他們在全球範圍內與監管較少的海外金融公司進行競爭。 他們希望國會廢除1933年的玻璃Steagall法案 。
它禁止零售銀行使用存款來資助有風險的股票市場購買。 像其他金融法規一樣 ，它保護投資者免受風險和欺詐。
1999年，銀行實現了他們的願望。 Gramm-Leach-Bliley法案廢除了Glass-Steagall。 作為回報，銀行承諾只投資於低風險證券 。 他們表示，這將使他們的投資組合多元化，並降低客戶的風險。 相反，金融公司投資於風險衍生工具以增加利潤和股東價值。
外國指責全球金融危機放鬆管制。 2008年， 20國集團要求美國增加對對沖基金和其他金融公司的監管。 布什政府拒絕，稱這種監管會阻礙美國公司的競爭優勢 。
兩年後，G20獲得了它所要求的幾件事。 國會通過了“ 多德 - 弗蘭克華爾街改革法案” 。 首先，該法要求銀行持有更多的資本來緩衝巨額虧損。 其次，它包括防止公司變得太大而不能倒閉的策略 。 最大的是保險巨頭美國國際集團公司。第三，它要求衍生品進入交易所進行更好的監控。
例如：能源放鬆管制
在20世紀90年代，州和聯邦機構考慮放鬆對電力行業的管制。 他們認為競爭會降低消費者的價格。
大多數公用事業公司都在爭奪 他們花了很多錢建造發電廠，發電站和輸電線路。 他們仍然需要維護它們。 他們不希望其他國家的能源公司使用他們的基礎設施來爭奪他們的客戶。
許多州放鬆管制。 他們在東部和西部海岸，那裡有人口密度可以支持它。 但是一家名為Enron的公司發生了欺詐行為。 這終止了進一步放鬆行業管制的努力。 安然的欺詐行為也損害了投資者對股市的信心。 這導致了2002年的薩班斯 - 奧克斯利法案 。
例如：航空公司放鬆管制
在20世紀60年代和70年代，民用航空局對航空業製定了嚴格的規定。
它管理路線並設定票價。 作為回報，它保證了至少百分之五十滿的航班的12％的利潤。
結果，航空旅行非常昂貴，80％的美國人從未飛過。 董事會批准新航線或任何其他更改也花了很長時間。
1978年10月24日，“航空公司解除管制法”解決了這個問題。 安全是行業中唯一保持監管的部分。 競爭日益激烈，票價下降，更多人乘上天空。 隨著時間的推移，許多公司不能再參與競爭。 他們要么合併，要么被收購，要么破產。 結果，只有四家航空公司控制著美國市場的85％。 他們是美國人，三角洲，美國和西南地區。 具有諷刺意味的是，放鬆管制已經造成了近乎壟斷。
放鬆管制帶來了新的問題。 首先，匹茲堡和辛辛那提等小城市和中等城市的服務不足。 對主要航空公司而言，保持完整的時間表並不合算。 較小的航空公司為這些城市提供服務，成本較高，而且頻率較低。 其次，航空公司收取過去免費的東西，例如換票，用餐和行李。 第三，飛行本身已經成為一種悲慘的經歷。 顧客患有狹窄的座位，擁擠的航班和漫長的等待。