為什麼稅收削減不了工作
拉弗曲線是一個理論，指出較低的稅率推動經濟增長。 它支撐了供應方經濟學 ， Reaganomics和茶黨的經濟政策。 經濟學家亞瑟拉夫於1979年發明了它。
拉弗曲線描述了稅率的變化如何以兩種方式影響政府收入 。 一個是直接的，Laffer將其描述為“算術”。 減稅中的每一美元都直接轉化為政府收入減少一美元。
另一個影響是長期的，拉弗稱之為“經濟”效應。 它的工作方向相反。 較低的稅率將資金投入納稅人手中，然後納稅人花錢。 它創造更多的商業活動來滿足消費者的需求 。 為此，公司僱用更多的工人，然後花費額外的收入。 這對經濟增長的推動產生了更大的稅基。 它最終取代了減稅所帶來的任何收入。
拉弗曲線解釋
該圖表顯示了在曲線底部，零稅率如何導致政府沒有收入，因此也沒有政府。 當然，從零增加稅收可以立即增加政府收入。 一開始，如稅率曲線的平坦性所示，提高稅收在增加總收入方面仍然做得很好。 隨著政府不斷提高稅收，額外收入的回報就會減少，從而導致曲線變陡。
在某種程度上，較高的稅率會給經濟增長帶來沉重的負擔。 需求大幅下降，導致稅基的長期下降超過了稅收的即時增長。 這就是曲線向後移動的地方。 這是圖表上的陰影部分，拉弗稱之為“禁忌範圍”。 除此之外，額外的稅收會導致政府收入減少。
在曲線的頂端，當稅率為100％時，政府收入為零。 如果政府取得所有的個人收入和商業利潤，那麼沒有人工作或生產商品。 這導致稅基的消失。
如果只有生活像拉弗曲線一樣簡單
圖表中缺少的是什麼？ 數字！ 換句話說，實際稅率和所產生的收入增長百分比。 如果拉弗把數字放在圖表上，政府可以說：“嗯，讓稅率從24％增加到25％，讓稅基增加2％。” 如果您查看圖表，“禁止範圍”似乎從大約50％的稅率開始。 如果是這樣的話，那麼今天的圖表就毫無用處。 為什麼？ 自1986年以來，聯邦政府從未向任何人徵稅50％（或更高）。（來源：“歷史稅率”，稅務基金會。）
拉弗避免了具體。 減稅是否會刺激經濟（你處在曲線中）取決於六個因素：
1.稅制的類型已到位。
2.經濟增長速度有多快。
3.稅收已經很高。
4. 稅收漏洞 。
5.輕鬆進入非應稅地下活動。
6.經濟的生產力水平。
這些因素中的任何一個都可以防止減稅刺激經濟增長。
稅收減免只能在禁止範圍內工作
通過增加消費者支出和需求，減稅在“禁止範圍”中起作用。 它鼓勵業務增長和招聘。 這導致政府長期收入增加。 這是因為減稅的經濟效應大於算術效應。 拉弗提到經濟增長更快的另一個好處。 它有助於減少政府對失業福利和其他社會福利計劃的支出 。
雖然降低“禁止範圍”以外的稅收並不能刺激經濟，足以抵消收入減少。 事實上， 經濟衰退期間的減稅或緩慢增長的時期會對經濟造成損害。 在經濟衰退期間，政府資助的失業救濟金，社會福利計劃和工作機會刺激經濟，足以避免陷入蕭條 。
如果稅收減少導致收入進一步縮減，需求下降，企業遭受客戶太少的困擾。
工作，減稅必須導致更多的工作
拉弗曲線假設公司將通過創造就業機會來減少減稅收入。 自2008年金融危機以來出現了其他一些因素，這表明這並非總是如此。 企業沒有使用布什減稅和TARP援助來創造就業機會 。 相反，他們保存了它，作為股息發給了股東，回購了他們的股票或者投資了海外。 這些活動都沒有創造美國需要的工作來拉動拉弗所描述的經濟增長。
此外，經濟已經變得更加資本和技術密集，勞動力密集程度降低。 因此，企業更傾向於使用減稅來購買電腦和其他節省勞動力的設備，而不是僱用新員工。
結論
拉弗博士承認，“拉弗曲線本身並沒有說減稅是會增加還是減少收入。” 相反，它表明如果稅收已經很低，那麼進一步削減收入就不會促進增長。 要求減稅的政治家總是會長期增加收入，曲解拉弗曲線。
例如， 布什總統在2001年（ JGTRRA ）和2003年（ EGTRRA ） 減稅 。 經濟增長，收入增加。 包括總統在內的供應商稱，這是因為減稅。 其他經濟學家則指出利率下降是經濟的真正刺激因素。 聯邦公開市場委員會將聯邦基金利率從2001年初的6％降至2003年6月的低點1％。（來源：“歷史聯邦基金利率”，紐約聯邦儲備局。）