你需要多少生活？
生活工資的目的是確保所有全職工人有足夠的錢超過聯邦貧困線 。
生活工資不包括提高生活質量或防止發生緊急情況所需的基本緩衝器。
例如，它不能提供足夠的收入在餐廳吃飯，除了下雨天，或支付教育貸款。 它不包括醫療，汽車或租房者/房主保險。 換句話說，這足以讓你離開無家可歸的庇護所，但你仍然必須支付薪水支票。 如果你買不起保險，而你生病了，你仍然可能無家可歸。
生活工資計算器
生活工資計算器顯示在給定地點支付典型基本費用所需的小時費率。 這些費用通常是食品，醫療保健，租金，交通，兒童保健和稅收。 成本估算通常取自政府和非營利性的這類成本調查。
麻省理工提供了著名的生活工資計算器。 該研究所於2004年開發並於2012年6月更新。該計算器顯示了50個州的每個州的成本以及支付這些基本成本所需的生活工資。
它將此與最低工資和貧困工資進行比較。 它還顯示該地區哪些職業的薪酬通常低於生活工資。
經濟政策研究所設計了一個針對有孩子的家庭的生活工資計算器。 它還使用主要大都市地區的聯邦數據。
由於它在2008年持續更新，因此其生活費估計較低。
生活工資運動
生活工資運動的目標是確保最低工資等同於真正的生活成本。 這項運動經常在州和地方以及國家一級進行。 一些活動集中於向那些獲得當地政府合同的人支付高於最低工資的工資。 其他人試圖解決提高該州所有僱員的最低工資標準。
生活工資運動是選民中的熱門事業。 這是因為60％的美國人在他們的生活中曾經有過支付最低工資的時間，並且知道這是什麼感覺。 隨著美國收入不平等的增加，支持也在增長。 儘管大多數人反對向那些不工作的人發放講義（如失業津貼），但他們喜歡看到辛勤工作人員得到獎勵。
有幾個生活工資活動。
- 提高最低工資 - 與全國就業勞工項目合作，協調全國各地的生活工資。
- ACORN - 這個現在已經解散的集團在20世紀90年代後期成功提高了全國許多城市的最低工資。 在高峰時期，它有40萬個成員家庭屬於美國75個城市的1200個社區章節。
- 普遍生活工資運動 - 該組織尋求將最低工資的增加與住房成本掛鉤。 其目標是不需要為住房支付超過30％的收入。 百分之三十是聯邦推薦的限制。
生活工資與最低工資
生活工資通常與最低工資相混淆。 實際上，這些術語通常可以互換使用。 這是因為最低工資的意圖是提供生活工資。 然而，最低工資是法律規定的金額，而生活工資由成本決定。 提供生活工資所需的金額取決於計算中包含的內容。 立法者為最低工資確定的金額必須考慮到企業和工人的需求。 他們還必須考慮對經濟的整體影響。
雖然最低工資是為了讓工人有足夠的收入擺脫貧困，但它往往跟不上真正的生活費用。 因此，許多最低工資的人生活在聯邦貧困線以下。 其他人超過這一點，但無法讓受教育獲得更高薪的工作。 其他人則是生活薪水支票。
最低工資低於生活工資的一個原因是它沒有跟上生活費用。 如果它在過去的40年裡被指數化為消費者價格指數 ，現在的最低工資是10.41美元。 如果它跟上了行政級別的加薪幅度，那將是每小時23美元。 這就是為什麼這麼多人想提高最低工資。
生活工資與貧困水平
四口之家的聯邦貧困線為23,050美元。 這相當於全職員工每小時10.60美元。 最低工資每小時7.20美元的工人將低於貧困水平。 這就是為什麼父母雙方需要將最低工資工作留在貧困線以上。
為了簡單起見，一個人必須賺取11,170美元，即每小時5.21美元才能超過貧困水平。 對於那個人來說，最低工資就足夠了。
與最低工資和貧困水平相比的生活工資
即使是最低工資和高於貧困水平的人也沒有獲得生活工資。 例如，該國最便宜的城市是北卡羅萊納州的溫斯頓 - 塞勒姆。 麻省理工的生活工資計算器說，一個人必須賺取8.11美元/小時才能在那裡生活。 這包括平均住房，醫療，食品和運輸成本。
為了解決這個問題，一些城市的最低工資比國家一級要高。 例如，第二個最便宜的城市是伊利諾斯州的斯普林菲爾德。 在這裡，生活工資是7.89美元。 由於全國最低工資還不夠，該市將最低工資提高到每小時8美元。 這對於一個人來說已經足夠了，但對於四口之家來說就不足夠了，這需要17.78美元來支付基本費用。 即使父母雙方全職工作，總共花費16美元/小時，但這還不夠。
希望你現在明白為什么生活工資的概念實施起來非常棘手。 它因城市和地區而異。 許多城市和州將最低工資指數與通貨膨脹掛鉤，這可以彌補生活費用的上漲。 如果政府試圖為每個人提供生活工資，就需要精心策劃和規範。 它需要根據地區和家庭規模而有所不同。 當政府得到詳細說明時，你就進入了一個指令經濟體。 這限制了自由市場經濟的自然動態，並導致了意想不到的負面結果。
在建立普遍的基本收入方面也會有類似的問題。 政府保證每個人都能獲得最低收入。 這個概念已經成為消除技術造成的失業的一種方式。
政府在設定最低工資方面有合法的作用。 它必須實行保護童工和防止最惡劣的工資濫用。 但政府的角色不是保護工人，而是犧牲健康的經濟。