克林頓對特朗普：誰有挽救經濟的最佳計劃？
2016年總統候選人是希拉里克林頓（ 民主黨人 ）和唐納德特朗普（ 共和黨人 ）。 他們的黨派有助於你理解他們的經濟計劃。
民主黨人推動凱恩斯主義理論 。 它表示政府支出和減稅通過增加需求推動經濟增長。 大多數民主黨人將這些政策針對中等收入家庭。 他們通過對投資，大型企業和高收入家庭增加稅收來抵消赤字支出 。 他們通過為低收入家庭提供更多福利來解決收入不平等問題 。 沒有太多的人會在食品，藥品和住所上花費額外的錢。 這推動需求超過儲蓄和投資。
共和黨人推動供給方經濟學 。 該理論認為，減少商業，貿易和投資成本是增加增長的最佳途徑。 公司使用額外的錢來僱用更多的工人。 不幸的是，這種複蘇並非如此。 公司有充足的現金，但沒有花在新工作上。 他們將其投入股市，美國國債和海外投資。
2016年，許多選民對傳統政黨感到沮喪。 這促使了唐納德特朗普的人氣。 這也使他從傳統的共和黨觀點中走出來。 例如，他反對自由貿易協定 。 他想通過提高關稅來阻止公司外包工作 。 大多數共和黨人認為這使美國公司在國際貿易中的競爭力下降。
以下是候選人對美國經濟問題的解決方案，以及他們的工作方式。 請記住，任何計劃都必須經過國會批准。 總統不能通過行政命令強制執行稅收或支出計劃。
01特朗普與克林頓經濟政策
特朗普會降低收入和企業稅率，並消除很多漏洞。 減稅是創造就業機會最低效的方法。 這將每年減少9500億美元的收入，增加20萬億美元的債務。
為了彌補收入損失，特朗普會削減支出。 他承諾取消能源和教育部門（合計800億美元）。 特朗普承諾削減軍費（目前為8000億美元），但以某種方式加強了防務，並改善了退伍軍人管理局。 即使他消除了這四個部門（8,800億美元），也不能抵消他減稅帶來的收入損失。
特朗普需要將目前的4.1萬億美元預算削減12％，以消除5000億美元的赤字。 他不得不削減社會保障和醫療保險等強制性支出。 他的削減幅度超過了封存所規定的酌情決定預算的10％。
特朗普承諾廢除奧巴馬醫改 。 有一次他說他會用普遍的市場計劃來取而代之。 具有諷刺意味的是，這反映了奧巴馬原來的醫療改革計劃 。
希拉里克林頓承諾通過給中產階級和小企業減稅來刺激經濟增長。 她承諾通過提高最低工資來減少收入不平等。 她會為那些年收入40萬美元的人提高短期資本利得稅。
她的實際建議可能會奏效。 小企業創造所有新工作的70％。 許多高級CEO認為較高的短期資本利得稅會減少交易並增加長期投資目標。 這些只是克林頓創造就業機會的五種方式之一 。
在她面前，克林頓是2008年唯一一位致力於平衡預算的候選人。 由於預算赤字是美元下跌 ， 油價高漲和通貨膨脹的主要原因 ，消除赤字對美國經濟的長期健康至關重要。
02 特朗普是誰必須擊敗？
在宣稱最佳職位生產總裁職位之前，特朗普必須擊敗兩位民主黨人。 比爾克林頓創造了2150萬個就業崗位，這是最多的。 林登·約翰遜（Lyndon B. Johnson）的就業市場增長了20.7％。 特朗普將不得不創造3140萬個就業崗位來擊敗他們。 這比奧巴馬總統任期結束時的1.51億個職位多20.8％。
03 外包的真實原因與對策
04 為什麼保護主義感覺很好，但是錯了
貿易保護主義的一個令人討厭的副作用是其他國家會立即提高關稅。 這將威脅到1200萬美國工人因出口而欠下工作。
05 稅務減免創造就業機會？
更好的辦法是只為新員工減薪，每減少100萬美元就創造18個新工作崗位。 所得稅減免效果不佳，僅為每減少100萬美元創造4.6個就業機會。 那是因為很多人節省了額外的錢。 它不會進入經濟，刺激需求 。
06 創建工作的四種最佳途徑
創造就業機會的最佳方式是公共支出，而不是減稅。 U Mass / Amherst的一項研究發現，100萬美元的直接支出創造了20個就業崗位。 同樣數量的失業補助金創造了19個就業崗位。 這兩種策略都將資金投入到立即花費全部資金的人手中。