概要
2012年1月26日，所有四位共和黨總統候選人 - 紐特金里奇 ， 羅恩保羅 ， 米特羅姆尼和里克桑托勒姆 - 提出了他們如何解決經濟問題。 這是一個相似之處大於差異的領域。 他們都反對奧巴馬總統的經濟政策 。
他們都支持減稅，減少政府支出以及減少法規 ，如多德 - 弗蘭克華爾街改革法案 。
他們的經濟平台與保守的供應方經濟一致。 這一理論指出，減少政府支出和稅收足以免除業務增長。 由此產生的經濟增長將增加稅收，足以減少預算赤字 。 候選人被問及各種經濟問題。
為什麼他們覺得他們是擊敗奧巴馬最好的候選人
- 保羅：是一個有限的政府，一個受美國人歡迎的想法。
- 羅姆尼：是否會出現非凡變化的候選人，縮小政府規模，維持海外軍事實力，減少救助。
- 金里奇：參加了裡根政府和共和黨與美國的合同。 更喜歡食物券的支票，以及強大的防禦。
- 桑托勒姆：反對華爾街救助，以及自上而下的醫療保健，講義與新工作。
改革權利計劃
- 羅姆尼：除目前的老年人外，減少醫療保險。
這些建議將減少政府支出，但也會消除無法獲得雇主支付的醫療保險的老年人和失業者的福利。 這些是緩解商業周期收縮階段嚴重程度的重要安全網。
稅收改革
- 金里奇：支持15％的固定稅率並取消資本利得稅 。
- Santorum：希望簡化稅法，但不支持統一稅，或將資本利得稅減至零。
- 羅姆尼：他的財富受到了攻擊，付了很低的稅。 說他為成功感到自豪，並不會從中逃脫。 贊成將企業稅率降至25％。
- 保羅：將公司稅率從35％降低到25％，並用消費稅和進口稅取代所得稅。
但研究表明，減稅不會刺激經濟，創造就業以及其他財政政策。 例如， 布什減稅為每花費100萬美元創造了4.6個就業崗位。 另一方面， 失業福利的延長創造了19個就業機會，花費了相同的100萬美元。 這是因為失業者將花費他們每一分錢的利益，推動需求和經濟增長。
許多接受普遍減稅的人從他們的工作中獲得更多收入。 相反，他們可能會將這些減稅計入儲蓄。
對企業的減稅不會滲透到工人身上。 過去兩年，公司報告的收入很高，但由於對經濟過於不確定，所以沒有創造就業機會。 相反，他們向股東派發更高的股息。
增加美國和拉丁美洲之間的貿易
- 羅姆尼：更多自由貿易協定。 幫助古巴人民享有自由。
- 保羅：支持自由貿易並減少海外軍事介入。 “非常相信我們現在是時候與古巴建立友誼和貿易了。”
- 金里奇：以非軍事力量促進古巴的自由。
- Santorum：反對奧巴馬在拉美的政策，特別是在洪都拉斯。
自由貿易協定促進所有簽署國的經濟增長。
最大的協議是北美自由貿易協定 ，每年將美國經濟增長率提高0.5％。 美國滯後於中國，中國在拉美，非洲和亞洲簽署了許多自由貿易協定。
逐步退出房利美和房地美
目前，房利美，房地美和聯邦住房管理局佔所有住房貸款的90％。 如果沒有聯邦政府的擔保，銀行不會放貸。 在住房市場安全恢復之前，這些機構必須保持參與。 之後，分析政府在住宅行業的適當角色是安全的。
羅姆尼或金里奇是否接近裡根？
羅姆尼和金里奇被問到為什麼他們更接近裡根。 金里奇贏了，因為他身體參與了裡根政府 。 兩位候選人都提議減稅，這是裡根公司的一個關鍵部分。 這在20世紀80年代很好，當時最高所得稅稅率為70％。 減稅實際上會影響今天的經濟增長，因為最高所得稅率只有30％。 減少稅收將增加15萬億美元的債務，加深債務上限危機。 裡根政府成功的部分原因是政府支出實際上增加了 （主要用於國防），每年約為2.5％。 這結束了1981年的經濟衰退，但債務翻了一番。 裡根確實減少了銀行監管，導致了1989年的儲蓄和貸款危機 。
辯論中失去了什麼
沒有任何候選人提出具體建議來創造促進經濟增長所需的需求 。 如果問題出現在經濟的供給方面，那麼供給方經濟學就是有效的。 然而，在這次經濟衰退期間，企業不敢僱用，因為消費者已經減少了開支，包括使用信用卡。
需要什麼來推動需求？ 集中政府支出創建建築工作，這是最具成本效益的失業解決方案 。 其次，停止2012年將再次出現的止贖風潮。 房主覺得他們已經失去了家園，或者至少在家中有平等的感覺。 候選人都沒有提出如何減少影響房屋市場的止贖盤影 。 這個問題必須解決，才能真正讓美國經濟重新走上正軌。
保守的經濟政策： 公平稅 | 平稅 | 理解拉弗曲線和供給方經濟學背後的理論 | 裡根經濟學