法規是否讓您的錢更安全？
在20世紀80年代，聯邦政府開始放鬆管制 。 它想讓美國銀行成為更強大的全球競爭對手。 這造成了更大的問題。 外國指責2008年金融危機導緻美國銀行監管鬆懈。
2008年11月， 20國集團呼籲華盛頓加強對對沖基金和其他金融公司的監管。 到那時，為時已晚。
多德 - 弗蘭克華爾街改革法案
2010年，參議員弗蘭克多德和國會議員巴尼弗蘭克終於推動了銀行改革 。 他們的行為要求銀行增加資本緩衝。 它賦予聯邦儲備銀行分裂大銀行的權力，使其不會“變得太大而不能倒閉” 。 它消除了對沖基金， 衍生品和抵押貸款經紀人的漏洞。 “ 沃爾克規則 ”禁止華爾街銀行擁有對沖基金或利用投資者的資金進行衍生品交易以獲取利潤。
多德 - 弗蘭克在美國財政部下設立了消費者金融保護局 。 這使各國有權對銀行進行監管，並有權力為了保護公眾而優先於聯邦規定。 它還建議有權審查影響整個金融業的系統性風險的獨立機構。
它通過給予股東不具約束力的投票來降低高管薪酬。 原子能機構最初是在2009年提出的。銀行大廳阻止了它。 更多信息，請參閱多德 - 弗蘭克華爾街改革法案 。
法規在2013年
在2013年秋季， 美聯儲要求大銀行增加更多的流動資產。 這意味著他們需要資產，例如國債和其他政府支持的債券，如果再次出現金融危機，他們可以迅速出售現金。
流動性的增加有另一個影響。 在2013年2月至2015年2月期間，25家最大的銀行將這些債券的持有量增加了88％，這使得長期國債的收益率下降，儘管經濟正在好轉，股市蓬勃發展。 更多關於如何運作的信息，請參閱債券如何影響股市？
美聯儲的要求也降低了債券市場本身的流動性。 許多銀行持有債券而不是買賣。 這使得在需要時很難找到買家。 像這樣流動性降低可能會導致2014年債券市場崩盤 。美聯儲的監管可能會讓債券市場崩潰的可能性更大。 同時，它減少了任何特定銀行倒閉的可能性。 （來源：“在街上竊聽風雲”，華爾街日報，2015年5月11日）
法規是否會防止另一次危機？
這些規定本可以防止像雷曼兄弟這樣的失敗對經濟和政府失去控制。 他們保護消費者免受不道德的抵押貸款和信用卡優惠。
法規不能阻止創造類似信用違約互換的產品的創新。 企業在不可預見的領域創造有利可圖的產品。
監管機構不能，也不應該阻止這種創新。 個人在做出財務決策時要自我警告並保持警惕。 （來源：“金融改革”，“經濟學人”，2009年6月17日）
奧巴馬是否應該做更多？
在他2008年的競選活動中 ，奧巴馬承諾對內幕交易採取更嚴格的規定。 他想簡化監管機構，尤其是那些監督從政府借款的銀行。 他希望建立一個金融市場顧問團隊，提高財務披露透明度，並打擊可能操縱市場的交易活動。
一旦當選， 奧巴馬總統就組建了一支支持更多聯邦法規的經濟團隊。 奧巴馬任命前聯邦儲備委員會主席保羅沃爾克領導他的經濟復甦諮詢小組。
沃爾克將經濟危機歸咎於金融部門監管不力。 他是一個著名的強硬限制倡導者。
證券交易委員會是聯邦金融監管的中心。 奧巴馬總統任命瑪麗·夏皮羅為主席。 她是增加監管的另一個倡導者。 她所做的第一件事之一是增加SEC本身的規定 。
美國聯邦儲備委員會控制了大到無法倒閉的公司 ，例如美國國際集團公司 。 聯邦存款保險公司負責在商業銀行破產之前清理商業銀行。 但這些機構不包括對沖基金和抵押貸款經紀人。
薩班斯 - 奧克斯利法案
2002年，國會通過了“ 薩班斯 - 奧克斯利法案” 。 這是對安然公司，世通公司和安德森公司醜聞的監管反應。 薩班斯 - 奧克斯利法案要求高級管理人員親自認證公司賬戶。 如果發現欺詐行為，這些高管可能會面臨刑事處罰。 當時，許多人擔心這一規定會阻止合格的管理人員尋求高層職位。
玻璃 - Steagall廢除
1999年，國會廢除了“ 玻璃 - 斯蒂格爾法案” 。 廢除允許商業銀行投資於衍生品和對沖基金。 它還允許投資銀行接受存款。 它標誌著轉向允許市場自我調節。 結果，像花旗這樣的公司投資了信用違約互換。 這些公司在2008年需要數十億美元的救助資金。