學者們希望實現50年的理想多元化水平
幸運的是，對於我們所有人來說，學術界已經幾代人都關注這個問題，並達成了需要在投資組合中持有的相當窄範圍的總存量，以最大化多樣化的收益。
讓我們回顧一下您在現代大學校園中可能遇到的四項主要研究，回顧股市多元化辯論的歷史。
埃文斯和阿切爾計算出10隻股票在1968年實現了充分的多元化
正如每個金融學生可能都知道的（幾乎每本金融教科書都試圖提醒你），現代世界的任何重要學術工作首次試圖回答這個問題：“多樣化多少就足夠了？” 出現於1968年12月，當時John L. Evans和Stephen H. Archer發表了一項名為“ Diversification and the Reduction of Dispersion：Diversification and the Reduction of Dispersion：An Empirical Analysis in the Journal of Finance” ，第23卷，第5期，第761-767頁。
根據他們的工作，埃文斯和阿徹發現，從470家擁有前十年完整財務數據的公司名單中隨機選擇10隻股票，可以獲得一筆全額償付，無債務投資組合（讀取：無保證金借入 ） （1958-1967）只能維持一個標準差，使其與整個股票市場幾乎相同。
這種選擇隨機公司而不考慮基本證券分析的方法，包括損益表和資產負債表研究，在學術文獻中被稱為“天真多樣化”。 從事這項交易的投資者實際上對人的判斷幾乎為零，並且不區分類似商品的業務和具有高特許經營價值的公司 。 它沒有區分債務淹沒的公司和不欠任何人一分錢的公司，並且為了額外的安全性而擁有大量的現金，使得即使是經濟大蕭條時期也是如此。
他們發現的核心：隨著通過增加股票投資組合的額外頭寸來增加多元化，波動性（他們定義為風險）下降。 然而，有一點可以為投資名單增加一個額外的名字，但它提供的效用很小，但會增加費用，降低迴報。 目標是找到這個效率閾值。
梅爾·斯塔曼相信埃文斯和阿切爾是錯誤的，在1987年爭辯說，它採取了30-40股票有足夠的多元化
近二十年後，梅爾斯特曼發表了“ 多少股票成為多元化投資組合？ 在1987年9月的“金融與定量分析雜誌”第22卷第3期中 ，並堅稱埃文斯和阿切爾是錯誤的。
他認為，對於一個無債務投資者來說，確保充分多樣化的最低股票頭寸數量是30個。對於那些使用借入資金的人來說，40個就足夠了。
Campbell，Lettau，Malkiel和Xu在2001年發表了一篇文章，要求對Evan和Archer增加股票波動性，因為現在需要50隻股票
在2001年2月出版的“金融學雜誌”第1卷第1卷John Y. Campbell，Martin Lettau，Burton G. Malkiel和Yexia Xu發表的一篇著名的研究中， 股票變得更加易變？ 異質風險的實證研究 。 它看著最初的埃文斯和阿徹多樣化研究，並試圖在股市重新運行結果。 它得出的結論是波動性已經足夠高，以至於實現相同的相對多樣化收益需要不少於50 只個股的投資組合。
Domian，Louton和Racine將風險的定義更改為更好的現實世界度量標準，並在2006年4月結束，即使是100隻股票也不夠
最終於2007年11月發表於“ 金融評論”第557-570頁，在一年前完成之後，一項引人注目的研究稱為個人股票投資組合多元化：100隻股票還不夠 ，將風險的定義改變得更多智能的，現實世界的評估。 而不是考慮給定的投資組合有多少波動 - 我贊同這一舉措，因為我已經完全清楚了我的相當強烈的專業觀點，即除了少數情況外，測試作為衡量風險的衡量標準是完全公牛 - 它試圖找出有多少股票有必要利用天真的多元化來建立一個投資組合，這個投資組合在二十年的持有期內不會超過無風險國債利率; 在這種情況下，1985-2004。 該研究在美國建立了1,000個大型上市公司的隨機投資組合。
結論？ 為了減少短缺99％的機會，表明失敗風險為1分之1，隨機組合必須包括164家公司。
如果你使用10隻股票投資組合，那麼你有60％的成功概率，意味著有40％的失敗機率。
如果你持有20隻股票的投資組合，那麼你有71％的成功概率，意味著29％的失敗機率。
如果您購買30隻股票投資組合，您的成功概率為78％，意味著有22％的失敗機率。
如果您持有50隻股票的投資組合，您的成功概率為87％，意味著有13％的失敗機率。
如果你拿著研究題目中提到的100隻股票投資組合，你有96％的成功概率，意味著有4％的失敗機率。 這聽起來可能不是很多，但談到你的生活水平時，這相當於在拉麵上生活的25分之一。 這並不完全是，你想如何度過你的黃金歲月，特別是如果你計劃退休富人 。
對多元化研究的批評是合理的，雖然它們在有限的情況下仍然有一定的信息量
我在2007年發表的一項研究中對我的一個嚴厲批評是，它從Archer和Evans 1968年的研究中抽出了一組風險更大的潛在投資。 回想一下，阿徹和埃文斯在初步篩選過程中更具選擇性。 他們堅持規模較大的企業（按照定義，較大的企業不太經常失敗，擁有更多的資本市場准入機會，更有可能吸引保護自己和繁榮所需的人才，並讓更多有興趣的利益相關者參與進來如果情況不佳，可以看看這艘船是否正確，從而導致災難性消滅率低於市值小的股票）。 然後，他們淘汰了任何一家沒有建立長達十年的記錄的公司，以避免華爾街高管傾向於承諾無法提供的新企業。
僅這兩個因素就意味著阿徹和埃文斯構建其天真多樣化投資組合的資源池遠遠優於最近研究中使用的資源池。 對於那些在高中數學中做得相當好的人來說，應該讓更多樣化變得更加必要，因為潛在候選人的素質會急劇下降。 對於有真實世界經驗的人來說，這應該是一個定局。 一家知名的小型船製造商破產的可能性比埃克森美孚或強生破產的公司要高得多。 數字很清楚。
雖然這樣的多元化研究可能對查爾斯施瓦布這樣的公司有用，這些公司正在朝向以電子方式組裝的（閱讀：無人為判斷）證券投資組合，但它們對於一個理智而有紀律的投資者來說都是無用的。
對此感到懷疑？ 如果研究結果是正確的，請考慮其影響。 考慮到截至今天晚上，前25個股票代表下列股票市場指數的以下集中度：
- 道瓊斯工業平均指數 =資產的93.89％
- 納斯達克綜合指數= 46.66％的資產
- 標準普爾500指數=資產的30.32％
那麼，如何看待沃頓商學院傑里米·J·西格爾博士這樣才華橫溢的學者的工作，當它顯示每17年一次的時候，股票已經超過了通脹調整後的債券回報？ 簡單：主要指標具有相當於對其方法進行質量修改的程度。 一般人不會採用飛鏢並將飛鏢扔在名單上，以這種方式構建投資組合。 （如果他們這樣做了，它將完全將p / e比率從現實中分離出來，因為資金平均分配給股權流通水平較低的企業。更簡單地說，如果所有投資者將其1/500的資產投入蘋果，其資本額為7億美元市值和1/500的資產進入美國鋼鐵公司，其市值為36億美元，後者無法吸收買入指令，股票將以零理由進入軌道，相反，前者與其內在價值嚴重折扣的交易）。
道瓊斯工業平均指數在我整個生命週期內以每年50到100個基點的不低於50至100個基點（當您談論數十年的時間時合併為真實資金）由標普500指數編輯人工選擇街頭日報 。 只有世界上規模最大，盈利能力最強的具有代表性的公司才能入榜。 它是藍籌股名人堂。
納斯達克和標準普爾500指數是市值加權指數，意思是最大（並且幾乎總是最賺錢的，除非我們處於股市泡沫），企業被推到頂部並佔所有者集合資產的比例過高。
那不是全部。 特別是，Siegel的工作表明，1957年原始標準普爾500指數的一個同樣重要的全面投資組合，沒有進行任何後續修改，因為他在其廣泛的工作中展示的各種原因而擊敗了實際的標準普爾500指數已經證明了較大型企業相對於較小型企業的實際安全性。
在最後，如果你想知道多樣化足夠多，請看Benjamin Graham
那離開我們的地方在哪裡？ 像許多其他金融領域一樣，可以總結為：本傑明格雷厄姆是對的。 希望投資者擁有15至30隻股票的格雷厄姆堅持進行7次防禦性測試 。 花時間運行數學計算，你會發現他的方法有效並且成本低廉地創造了主要股票市場指數所享有的同樣的舷牆，導致失敗率大幅下降，集中度大致相當。
這七項測試是什麼？ 他擴展了他們，但總結版本是：
- 企業規模足夠大
- 充足的財務狀況
- 盈利穩定
- 建立股息紀錄
- 確定盈利增長
- 適中的市盈率
- 價格與資產比例適中
格雷厄姆並不相信天真的多元化。 他希望建立合理的指標。 例如，以過去半個世紀的航空股與消費品股票的表現為例。 由於固定成本和可變收入以及全面缺乏定價能力，在前50多年內宣布破產的可能性大幅提高。 相比之下，消費品需要更多的可變成本結構，巨大的資本回報和實際的定價能力。 如果雙方都以15倍的收益交易，格雷厄姆可能會禮貌地堅持認為自己受到了認知障礙，認為他們同樣具有吸引力的多樣化候選人。 從等式中刪除航空公司，雖然你會錯過像2015年那樣偶爾壯觀的一年，當能源價格下跌導致股價幾乎翻倍時，它是您在金融世界中最接近數學確定性的事情你的25-50年回報率增加。
許多專業投資者都知道 不幸的是，他們的手受到限制，因為他們正在被那些痴迷於年復一年甚至是月至基準的短期客戶所評判。 如果他們試圖以最理性的方式行事，他們會被解僱。 很少有人會跟他們在一起。
顯然，如果你喜歡，你總是可以擁有100隻股票。 在一個低成本佣金的世界中，這樣做更容易。 人們一直這樣做。 佛蒙特的一名看門人去年去世了，並且在至少95家公司中留下了800萬美元的財富。 或者，您可以忽略所有這些併購買指數基金，因為至少有五個原因可能是您的最佳選擇，儘管在過去幾十年裡方法發生了變化，從根本上改變了產品的性質。