貪婪是否“捕獲進化精神的本質？”
然後，他把美國比作一個“有問題的公司”，貪婪依然可以挽救。
他的下一點說：“美國已經成為二流大國， 貿易赤字和財政赤字噩夢般猖獗。”
這兩點現在比20世紀80年代更真實。 首先是歐盟 （2007年），然後是中國 （2014年）超過美國成為世界上最大的經濟體。 美國的債務現在大於該國的整個經濟產出。 貿易赤字在過去的二十五年裡變得更糟。
貪婪是不好的
貪心不好？ 你可以追溯2008年的金融危機嗎？回到Michael Milkin，Ivan Boesky和Carl Icahn的貪婪之中。 這些是電影所依據的華爾街交易者。 貪婪導致了不可避免的不合理的繁榮 ，造成了資產泡沫 。 然後，更多的貪婪使投資者失望的警告跡象。 2005年，他們忽視了標誌 經濟衰退的倒轉收益率曲線 。
當2008年金融危機出現時，交易員創造，購買和出售複雜的衍生品當然也是如此。
最具破壞性的是抵押貸款支持證券 。 他們是基於真實的抵押貸款。 它們由一種稱為信用違約掉期的保險衍生工具擔保。 這些工作很好，直到2006年。那時房價開始下跌。 美聯儲2004年開始加息。
抵押貸款持有人很快就欠他們的房子。 他們默認。 結果，沒有人知道抵押貸款支持證券的價值。 像AIG這樣的寫信用違約互換的公司用完了現金。 美聯儲和美國財政部不得不紓困美國國際集團，房利美，房地美和各大銀行。
貪婪是好事
正如Gordon Gekko指出的那樣，或者貪婪是好的？ 也許，如果第一個洞穴人沒有貪婪地想要熟肉和一個溫暖的洞穴，他就不會費心去弄清楚如何開火。 也許米爾頓弗里德曼和弗里德里希哈耶克是對的。 他們聲稱， 自由市場力量如果在沒有政府乾預的情況下留給自己，會釋放出貪婪的好品質。 資本主義本身也是基於健康的貪婪形式。
華爾街 ，美國資本主義的中心能否沒有貪婪地運作？ 可能不會，因為它取決於利潤動機 。 推動美國金融體系的銀行， 對沖基金和證券交易商購買和出售股票 。 價格取決於基礎收益，這是另一個利潤單詞。 沒有利潤，就沒有股市，沒有華爾街，也沒有金融體系。
貪婪在歷史上是好的
羅納德里根總統的政策與20世紀80年代美國的“貪婪是好的”情緒相符。 裡根是放任經濟學的倡導者。 他相信自由市場和資本主義將解決國家的困境。 Reaganomics專注於減少政府支出 ，稅收和監管 。 目標是讓供求力量不受約束地統治市場。
1982年，裡根放鬆了銀行業務。 這導致了1989年的儲蓄和貸款危機 。 他放鬆了對航空業的管制，創造了當今低成本，低舒適度的航空業。 總的來說，他比卡特政府以更慢的速度減少了監管。
裡根還用凱恩斯主義的經濟學來結束1981年的經濟衰退。他的國債增加了一倍。 在他的任期內，政府支出每年增長 2.5％。
裡根擴大了醫療保險。 他還增加了工資稅，以確保社會保障的償付能力。
赫伯特胡佛總統也認為貪婪是好事。 他拒絕介入以阻止 大蕭條 。 他擔心經濟援助會讓人停止工作。 他希望在1929年股市崩盤之後，市場能夠自行解決。
即使國會強迫胡佛採取行動之後，他也只會幫助企業。 他相信他們的繁榮將會滲透到普通人身上。 儘管他希望獲得平衡的預算，胡佛還是增加了60億美元的債務。
為什麼沒有“貪婪是好的”哲學在現實生活中起作用？ 美國從未有過真正的自由市場。 政府一直通過其支出和稅收政策進行干預。 財政部長亞歷山大·漢密爾頓徵收關稅和稅款來償還革命戰爭中的債務。 它承擔了支付1812年戰爭和內戰的債務。 即使在這樣一個最低限度的水平上，政府也通過對一些商品而不是其他商品徵稅來限制自由市場。 我們可能永遠不知道貪婪是否能夠真正帶來好處。