布什和奧巴馬完全不同意克林頓的立場
目的
緊縮性財政政策的目的是將增長放緩至健康的經濟水平 。 這是每年2％至3％之間。 經濟增長超過3％會帶來四個負面影響。
- 它造成通貨膨脹 。 那時，衣服，食品和其他必需品的價格漲得太快。 較高的價格很快吞噬儲蓄並破壞生活水平 。
- 它推高了投資價格。 這就是所謂的資產泡沫 。 這發生在股票 ， 黃金和石油 。 其破壞性影響的一個例子是2006年的房地產泡沫。 到2005年，大多數家庭的住房費用變得難以承受。 銀行為了吸引次貸借款人而下調了條款，在2008年創造了一場危機 。
- 這是不可持續的。 4％或更多的增長導致經濟衰退 。 尤其是資產泡沫。 不幸的是，經濟衰退是商業周期的一部分。
- 它將失業率降低到自然失業率以下 。 雇主努力尋找足夠的工人來滿足市場需求。 這減緩了生產方面的增長。
怎麼運行的
當政府削減支出或增加稅收時，它會從消費者手中奪取資金。
當政府削減 補貼 ，轉移支付包括福利計劃 ，公共工程合同或政府僱員人數時，也會發生這種情況。 縮小貨幣供應減少需求 。 它給消費者更少的購買力。 這減少了企業的利潤，迫使企業減少就業。
為什麼政治家很少使用它
當選官員使用緊縮性財政政策的頻率比擴張性政策少得多。 這是因為選民不喜歡增稅。 他們還抗議減少政府開支導致的任何福利下降。 結果，使用緊縮政策的政治家很快就被選中離職。
緊縮政策的不受歡迎導致聯邦預算赤字不斷增加。 為了彌補赤字，政府只是發行新的國庫券，票據和債券 。 這些年度預算赤字使美國債務惡化 。 這幾乎是20萬億美元，超過美國一年的產量。 長期來看， 債務與GDP的比率是不可持續的。 到時候，美國國債的購買者會擔心他們不會得到償還。 他們會要求更高的利率來補償他們增加的風險。 較高的利率將減緩經濟增長。 無論是否願意，經濟都會受到緊縮貨幣政策的影響。
州和地方政府更可能採用緊縮性財政政策。 那是因為他們必須遵循平衡的預算法。 他們不能超過他們收到的稅金。 這是一個很好的政策，但其缺點是限制了立法者從經濟衰退中恢復的能力。
除非他們在經濟衰退時遇到盈餘，否則當他們最需要時，他們必須減少支出。
例子
比爾克林頓總統通過削減幾個關鍵領域的開支來實施緊縮政策。 首先，他要求福利受助人在兩年內獲得福利。 五年後，福利被切斷。 他還將最高所得稅率從28％提高到39.6％。
大蕭條之後， 富蘭克林羅斯福總統過早採用了緊縮政策。 他對減輕債務的政治壓力作出了反應。 大蕭條在1932年咆哮起來。直到FDR為第二次世界大戰作準備後，它才結束。 這是對擴張性財政政策的大幅回歸。
有關更多示例，請參閱：
收縮性財政政策與收縮性貨幣政策
當國家中央銀行提高利率並減少貨幣供應時，會出現收縮貨幣政策。 這是為了防止通貨膨脹 。 通貨膨脹的長期影響可能比經濟衰退對生活水平更具破壞性。 擴張性貨幣政策通過降低利率來刺激經濟增長。 它在經濟衰退時增加更多的流動性是有效的。
貨幣政策的好處是它的運作速度比財政政策更快。 美聯儲在其常規聯邦公開市場委員會會議上投票加價或降息。 大約需要六個月的時間才能使增加的流動性在整個經濟中發揮作用。