大銀行如何吹滅經濟 - 再次
回購交易是一種銷售，像貸款一樣在書中被處理。
賣方將賬單保存在賬簿中，將收到的現金加入其資產中，並為其負債增加一筆貸款。 這是一種快速籌集現金的簡單方法。
最常見的回購類型是三方協議 。 大型商業銀行充當中間人，通常在需要現金的對沖基金和希望能夠相對安全地提高其回報的貨幣市場基金之間 。 （來源：“了解回購市場”，BlackRock Investments。）
回購市場的風險
在全球各地，公司在任何一天都會持有近5萬億美元的回購。 儘管這低於2008年的6萬億美元，但它對短期債券產生了巨大的需求。
美國國庫券用於回購交易的2.4萬億美元。 許多分析師擔心沒有足夠的回購市場順利進行。
這些債券的需求來自：
- 大型商業銀行必須遵守新規。
對沖基金是回購市場的真正擔憂，因為他們永遠不知道什麼時候需要大量現金來快速支付糟糕的投資。 這些基金試圖通過使用高風險的衍生品和期權來超越市場 ，比如賣空股票 。
當他們的投資走錯了路，他們無法迅速獲得足夠的現金來支付他們時，他們遭受了巨大的損失。 這可能會讓市場失望。
可能發生的一個例子是2014年10月的閃電崩盤，當時10年期國債的收益率在短短幾分鐘內暴跌。 （來源：Katy Burne，“回購市場承受壓力”，華爾街日報，2015年4月3日。）
一些聯邦儲備銀行行長擔心像高盛這樣的銀行已經開始減少他們的回購業務。 這使得對沖基金更難以獲得他們所需的現金來支付投資。 這可能會造成金融市場的不穩定，使得信貸更加昂貴，並且難以像經濟增長一樣迅速獲得。 （來源：“回購市場擔心美聯儲官員，”華爾街日報，2014年8月14日。）
Repos的管理
多德 - 弗蘭克華爾街改革法案管理銀行擁有的對沖基金，確保他們不會使用投資者的資金為自己做交易。 其他對沖基金現在受證券交易委員會（SEC）監管。
美聯儲已經要求銀行持有更多的證券，以確保這些高風險的短期貸款。
這是銀行削減其業務的原因之一。 這頗具諷刺意味 - 旨在降低波動性的這一規定實際上創造了更多。 不過，美聯儲表示這是值得的，因為過去金融市場過於依賴短期借貸。 （來源：“回購市場一覽”，華爾街日報。）
美聯儲成員警告說，應該要求對沖基金保留更多自有資金以彌補這些損失，而不是依賴回購市場。 美聯儲和美國證券交易委員會必須共同為他們監督的對沖基金制定相同的標準。 外國監管機構也必須包括在內。 否則，美國公司將會有更高的成本，並處於競爭劣勢。
法規可能會無意中增加回購市場的風險，阻止銀行從事商業活動。
美國最大的銀行在過去四年裡將回購減少了28％。 為了填補這個空白，REITS和其他不受監管的金融機構要么直接發行回購券，要么作為中間人。 這惡化了承銷回購債券的流動性問題。 （資料來源：Kary Burne，“借貸轉變為規則位”，華爾街日報，2015年4月8日。）
反向回購
美聯儲於2013年9月開始發行反向回購計劃作為測試計劃。銀行借出美聯儲現金以換取夜間持有央行的國債。 美聯儲在第二天向國庫支付時向銀行支付一點額外利息。
為什麼美聯儲要這樣做？ 它當然不需要藉現金來支付風險投資（我們希望！）相反，它正在嘗試一種新工具來指導短期利率。 這樣，它不必宣布提高聯邦基金利率 ，這通常會壓低股市。
美聯儲計劃到目前為止非常成功。 銀行將私人國債市場創紀錄的2420億美元轉移到美聯儲的賬簿上。 事實上，這可能是一件好事。 美聯儲現在發布的反向回購比其他任何人都多。 這是高盛和其他人削減計劃的原因之一。
實際上，這就是美聯儲想要的。 長期以來希望有更大的能力來規範這個市場。 它的重要作用是賦予它比新法律更有影響力。 （來源：“美聯儲的反向回購重塑證券借款市場”，華爾街日報，2014年6月23日。）
回購如何助推金融危機
許多投資銀行，如貝爾斯登和雷曼兄弟，過度依賴短期回購的現金為其長期投資提供資金。 當太多的貸款人同時要求償還債務時，它就像是銀行老式的運行。
首先，貝爾斯登和後來的雷曼無法出售足夠的回購單來支付這些貸款人。 很快，沒有人想藉給他們。 它已經到了雷曼甚至沒有足夠現金來支付薪水的地步。 在危機之前，這些投資銀行和對沖基金根本沒有受到監管。 （來源：“Repo在金融危機中的作用”，斯坦福商學院，2012年3月8日。）