赦免與赦免：有什麼區別？
赦免與赦免
當外部投資者（如政府）通過注資幫助償還債務來拯救借款人時，紓困就會發生。 例如，美國納稅人在2008年經濟危機期間為許多美國主要銀行提供資金，以幫助他們償還債務並繼續經營，而不是被清算給債權人 。 這有助於挽救公司免於破產，納稅人承擔了無力償還貸款的風險。
據“經濟學人”雜誌稱，“保釋”這個詞被創造出來，當借款人的債權人被部分債務註銷而被迫承擔一部分負擔時，就會發生保釋。 例如，塞浦路斯銀行的債券持有人和賬戶超過10萬歐元的存款人被迫註銷一部分存款。 這種方法通過強迫其他債權人分擔痛苦和痛苦，消除了納稅人的一些風險。
儘管救助和紓困都旨在保持借款機構的順利運作，但他們採取兩種完全不同的方法來實現這一目標。 紓困的目的是為了讓債權人保持高興並降低利率，而在紓困政治上困難或不可能的情況下，紓困是理想之選，而債權人並不熱衷於清算事件。
在歐洲主權債務危機期間，這種新方法變得尤為流行。
利用赦免保存機構
大多數監管機構認為，2008年陷入困境的機構只有兩種選擇： 納稅人救助或銀行系統的系統崩潰。 但是，通過讓債權人同意延長其短期債權或進行重組，第三種選擇很快成為一種有吸引力的第三種選擇，可以從內部對陷入困境的機構進行資本重組。 其結果是一個更強大的金融機構，不負債務給政府或外部影響者 - 只有它自己的債權人。
航空業也採用了類似的策略，以防止他們在破產程序和其他動盪中運行。 在這些情況下，這些公司能夠減少對債權人的付款以換取重組公司的股權，從而有效地使貸款人節省一些投資，並使公司保持平穩。 然後，航空公司將受益於減少的債務負擔，其股票 - 包括發行給債權人的股票 - 將增加價值。
有趣的是，在某些情況下，救助可以補充紓困。 成功救助一些債權人擺脫了一些財務壓力，同時通過向其他人獲得額外融資來幫助市場確信該實體將保持償付能力。
但是，風險在於，一些債權人的紓困會阻止其他人參與進來，因為他們需要採取同樣的改革措施 。 在涉及許多金融機構的系統性危機期間，這使得救助不那麼普遍。
赦免的未來
在塞浦路斯銀行業危機中使用保釋制度引起了人們的擔憂，即這些國家在處理金融危機時會更頻繁地使用該戰略。 畢竟，政治家們可以避免與納稅人救助相關的棘手政治問題，同時還包含讓銀行倒閉導致系統性金融不穩定的風險。
當然，風險在於債券市場會作出負面反應。 越來越受歡迎的賄賂可能增加債券持有者的風險，因此會增加他們向這些機構出借資金的收益率。
這些較高的利率可能會損害股票，並最終導致長期成本高於一次性資本重組，從而導致未來資本成本更高。
最後，許多經濟學家認為，未來世界可能會看到這些戰略的結合。 隨著塞浦路斯已經開創了先例，其他國家現在有了一個行動模板，以及後來會發生什麼的想法。 另一方面，金融市場依然憂心忡忡，因為塞浦路斯銀行的股價已經反映出來。