是的，你應該早點做點什麼。 底線是每個交易者必須知道擁有給定頭寸的風險何時超過交易者的舒適區域 。 我的舒適區需要在短期期權超過執行價格之前調整信用利差。 您的舒適區邊界可能不同。 重要的一點是，您必須制定風險管理計劃，以防止造成賬戶損失和巨大損失 。
金錢管理
一些有經驗的交易員在保費加倍時採取調整信用利差的政策。 從我的角度來看，這是一個糟糕的計劃。 這種嚴格的規則在大多數情況下都不合適。 例如，如果您收取最高可能溢價的50％（即10點差價為5美元），則永遠不會達到您的調整點，因為溢價溢價在到期前不會翻倍至理論最大值10美元。
此外，如果您的策略是收取小額保費（即0.15美元），則您被迫退出交易的機率幾乎為100％。
我不建議這樣做，我認為每種價差都是根據其價值來考慮的，因為試圖修復所有交易是不切實際的。 在每筆交易中採用相同的修復策略也不合理。
有時候退出交易並接受它虧錢的事實是最好的風險管理決策。 在其他時候，修理這個位置是有意義的。
關於何時調整頭寸的決定應基於
- 您個人對風險的寬容以及您舒適區域的界限。
- 與持有頭寸相關的當前風險（可能損失的金額）以及您可以承擔的最大可能損失 - 而不會損害您的賬戶。
如果您使用“溢價加倍”作為修復信貸息差的觸發器，只要原始信貸差額符合特定標準，我就不會反對。 例如，高級倍增計劃適用於何時
- 10點指數信用差價收取的保費為1.00至1.50美元。
- 在期權到期之前至少還有兩週的時間。 如果時間較短，維修策略難以處理，因為這些職位具有明顯的負面伽瑪 。
- 修復（滾動）頭寸會讓您獲得您想要的投資組合中的新職位。 修復倉位的一個問題是，一些交易員認為無論情況如何，修理都是必要的。 只有當你對新捲起的位置非常舒服時才考慮進行修復。 滾到高風險的位置是沒有意義的，因為再次發生損失的可能性（原始交易已經損失）很高。
這些參數不是一成不變的。 事實上，他們可能不適合你。 但重要的一點是要明白，在許多情況下，保費倍增計劃是不合適的。
例如。 假設你喜歡賣出非常遠的OTM信用利差和收取小額保費（對於10點指數利差為0.25美元或更低）的想法（我不）。 當然，這筆交易很有可能獲利。 但是，盈利潛力很小，我不喜歡保費加倍的高概率 - 迫使您鎖定虧損。 當你採用高溢價退出（或調整）策略時，那麼賣出小額信貸利差並不可行。
首先，大多數情況下，市場動能足夠0.25美元的價差達到0.50美元。 這意味著要修復仍處於您舒適區域內的交易。
沒有人喜歡這樣做。 其次，如果隱含波動率上升，遠遠OTM選項受影響最大。 這意味著您賣出0.15美元的點差很容易以0.30美元交易 - 即使指數價格不變，也要求您退出。 在這種情況下，你真的很適應調整嗎？ 我不會。
第三，這些期權的買入/賣出市場相當寬泛。 假設您以0.20美元賣出差價。 假設您在訂單時填入0.20美元，價差為0.15美元，要價約為0.35美元或0.40美元，這是非常合理的。
你會如何決定保費翻倍，現在是時候調整了？ 你會用問價嗎？ 你做不到這一點，因為只要你做了交易，就可以調整時間。 所以這顯然是不可能的。
你會等到出價為0.40美元嗎？ 如果你這樣做，你幾乎沒有機會支付低至0.40美元退出。 你是否會等待並希望獲得支付0.40美元的訂單，或者您是否渴望退出（即，一位優秀的風險管理人員會毫不猶豫地做正確的事情 - 那就是降低風險），並支付盡可能多的$ 0.60退出？ 如果出價為0.40美元，則退出成本會更高。 這個計劃也不可行。
第四，所有這些交易都需要資金。 不僅佣金而且滑動也是如此。 在拋售溢價並希望從時間衰退中賺錢的時候，我們的交易更不如謹慎。 切勿在管理風險時避免交易 - 但這種高級倍增修復計劃與低價信用利差並不匹配。
如果你同意賣低價溢價對你不起作用，那麼賣出不太遠的OTM信用差價怎麼樣？ 如果你以10美分的價差收取4美元，那麼在價差達到8美元之前，你的計劃不會要求進行任何調整。 到那個時候，這些選擇將會相當ITM，並且沒有什麼（好的）可以用來修復這個位置。 交易決定可以歸結為兩種選擇：退出並承擔損失或持有並希望最好。 兩者都不是一個有吸引力的選擇
出於這些原因，保費加倍調整策略必須限於某些類型的信用差額。 所以，如果你採用這個計劃並明智地使用它，它可能適用於你。 但是這個計劃沒有我的建議。