兩個糖期貨市場是世界糖＃11和美國糖＃16。 您可能會驚訝地發現，美國食糖價格遠高於世界食糖價格 - 有時是同類產品的兩倍。 雖然兩份糖合約之間的價格差異可能導致人們相信美國生產糖勞斯萊斯，但甜食商品在世界範圍內幾乎是一樣的。 價格的差異是由於補貼和一個支持美國糖農的關稅計劃。
美國的食糖生產已有數百年的歷史，但美國的氣候並不適合種植大宗商品。 因此，在美國生產成本比巴西和印度等其他國家的生產成本更高。 美國的糖業遊說者已經能夠為美國的糖農安排一筆甜蜜的交易。糖業補貼的複雜細節引發了激烈的爭論，因為政府保證糖生產商的利潤豐厚，並限制其他國家的糖進口。
美國公司必須以虛高的價格購買美國的糖。
美國食糖價格高昂可能是造成製造業變化的原因。 像可口可樂這樣的公司轉向使用高果糖玉米糖漿作為普通舊糖的替代品。 我寫了一篇文章，概述了大量給予企業生產乙醇的補貼 。
玉米是乙醇的主要成分，導緻美國玉米需求增加。 玉米也是高果糖玉米糖漿的主要成分。 因此，美國納稅人支持糖和玉米的人為高價。 這些補貼為我們在超市購買的含有玉米和糖的產品創造了更高的價格，因此納稅人支付兩次。
就玉米和食糖補貼而言，消費者一直是最終的輸家。 糖的價格不是國家安全問題。 商品市場高效; 農業主食生長在氣候適宜以最低價格種植最佳作物的地區。 然而，在美國食糖生產方面情況並非如此。 世界糖的成本低於美國糖。 當涉及到商品時，兩種糖合約是完全相同的，但不涉及價格時。 美國食糖市場是政治和政府政策對商品市場影響的一個例子。
其他商品和市場中存在補貼
全球最大的無糖生產商是巴西 ，他們的價格基於全球或＃11價格。 泰國也是一家無補貼的甜品商品生產商。還有其他的糖期貨合約在世界各地的期貨市場進行交易，如在ICEEU上交易的“白糖”或Sugar＃5。
補貼價格不是糖市場獨有的。 實際上，許多國家為了國家安全而對商品生產進行補貼。 這些國家尋求保證，即使商品價格下跌，他們的公民也將獲得該主要商品。 如果原材料的價格低於其生產成本，那麼沒有補貼的國家的生產者可能會決定在他們的土地上種植更有利可圖的作物。 出於經濟原因而減產可能導致戰略商品短缺。 有了補貼，理論認為，生產者將獲得一個保證每年獲利的價格，以換取為人民和政府提供穩定的商品供應。 正如你所看到的，當涉及補貼生產主要商品時，有利有弊。
雖然政府直接向生產者提供補貼，但他們最終將獲得稅收收入。 這些安排經常成為政府內部和公職候選人之間爭論的主題。