每個人都應該獲得保證收入嗎？
關於誰收入的計劃有所不同。 無論收入如何，有些人會為每個公民付錢。
其他人只會支付那些低於貧困線的人，無論他們是否在工作。 一項提案將支付由於機器人而導致的失業，這是48％的美國人支持的計劃。
政府發送支票，但計劃收入的資金有所不同。 有些計劃要求富人增加稅收。 其他人則認為企業應該被徵稅 。
目的
1967年，小馬丁路德金表示，保證收入將取消貧困。 這意味著減少收入不平等 。
經濟學家米爾頓弗里德曼提出了一個負的所得稅。 如果收入低於最低水平，窮人將獲得稅收抵免。 這相當於高於最低水平的家庭的納稅。
2018年，Facebook的聯合創始人克里斯休斯在他的書“Fair Shot”中概述了他的計劃。 他認為，美國工人，學生和照顧者每年的收入為5萬美元或更少，應該可以獲得每月500美元的保證收入。
“現金是你可以做的最好的事情，以改善健康結果，教育成果和消除貧困，”休斯說。
休斯的保證收入來自最高1％的稅收。 這將通過所得稅抵免的現代化來實現。
對於休斯來說，這是一個經濟體的唯一解決方案，“一小撮人變得非常富裕，而其他人都在努力維持生計。”休斯說，自動化和全球化已經摧毀了就業市場。
它創造了很多兼職，合同和臨時工。 但這些職位不足以提供體面的生活水平 。
馬克扎克伯格和比爾蓋茨同意。 他們認為自動化已經從根本上改變了美國經濟的結構。 理查德布蘭森爵士說保證收入是不可避免的。 人工智能會從人身上帶走太多的工作。 伊隆馬斯克說，機器人將帶走大部分人的工作，所以全民收入是唯一的解決方案。
優點
無條件的基本收入可以使工人等待更好的工作或談判更好的工資。 他們可以通過回到學校來提高他們的市場性。 他們甚至可以辭去工作去照顧親戚。
它將消除現有福利計劃使人們“陷入貧困”的問題。如果福利受益人過多，他們會失去食品券，免費醫療護理和住房券。
當前的福利計劃對於管理員和接受者來說也很複雜。 簡單的現金支付將減少官僚主義。 它將取代住房券，食品券和其他方案。
該計劃的簡單性意味著它也會降低政府的成本。 現金支付給每個人都將消除昂貴的收入核查文書工作。猶他州參議員邁克李告訴傳統基金會，“聯邦政府沒有理由維持79種不同的經過手段測試的計劃。”只有低收入的申請人才有資格獲得手段 - 測試程序。
一些國家擔心出生率下降。 有保證的收入將使年輕夫婦獲得建立家庭所需的信心。 它還會為工人提供投標工資的信心。 從宏觀角度來看，它將在經濟衰退期間為社會提供急需的壓艙物。
缺點
如果每個人都突然收到基本收入，就會造成通貨膨脹 。 大多數人會立即花費額外的現金，拉動需求 。 零售商會訂購更多，製造商會嘗試生產更多。 但如果他們無法增加供應量，他們會提高價格。 較高的價格很快會使基礎知識對於收入金字塔底層的人來說難以負擔。 從長遠來看，保證收入不會提高他們的生活水平。
足以消除貧困的保證收入將過於昂貴。
2012年，有1.79億勞動年齡的成年人。 每年支付11,945美元（貧困水平）將花費2.14萬億美元。 但它將取代每年花費1萬億美元的現有福利計劃。 所以它會增加1.2萬億美元的赤字 ，或者說當年經濟總量的7.5％。
為了省錢，一些程序不會付出太多的代價。 但是研究表明，支付幾百美元不足以讓貧困人口的生活發生真正的變化。
如果每個人都能獲得自由收入，就可以消除努力工作的動力。 曼哈頓研究所的高級研究員奧倫卡斯說，這將使工作看起來是可選的。 許多接受者可能更喜歡靠自由收入而不是找工作。 他們不會獲得工作技能或簡歷。 這可能會阻止他們在競爭激烈的環境中獲得好的工作。 它可以減少已經下降的勞動力參與率 。
最後，這樣的計劃在美國很難獲得通過。 大多數人反對向那些不工作的人發放講義。 出於這個原因，許多人已經反對福利，甚至是失業福利。 即使提高美國最低工資標準也很困難，儘管人們普遍認為應該獎勵艱苦的工人。
歷史
1968年， 約翰遜總統執政期間在新澤西州啟動了一項負所得稅測試。 它發現，福利領取者從該計劃中獲得的收入高於標準所得稅。 在西雅圖和丹佛測試了一個收費較高的計劃。 結果顯示工作激勵減少。 它也打亂了家庭，因為丈夫和妻子因經濟原因不再需要聚在一起。 兩項計劃的行政費用都非常高。
所得稅抵免是保證收入的一種形式。 它提供了一個百分比稅收抵免的每一美元的收入達到最高的信貸。 由於信貸隨收入增加而增加了工作積極性。 但是，隨著收入達到最高水平，稅收抵免逐漸減少。 這創造了一個阻礙獲得更多收益的因素。 1990年的一項研究表明，40％的福利支付給不符合EITC資格的家庭。
當前示例
自1982年以來，阿拉斯加州已經有了保證收入計劃。阿拉斯加永久基金每年為石油收入每年支付1200美元。
夏威夷州立法機構在2017年通過了一項法案，宣佈人人有權享有基本的財務安全。 它指示政府制定解決方案，其中可能包括保證收入。
在加利福尼亞州的奧克蘭，種子加速器Y Combinator將支付每月1000美元至2,000美元的100個家庭。
C anada正在試驗一項基本收入計劃。 這將給4,000名安大略省貧困人口每年17,000加元或每對夫婦24,000加元。 他們只能從他們擁有的工作中獲得一半的收入。
芬蘭的一項試驗即使在找到工作的情況下，也可以在兩年內每個月給2000個失業人員560歐元。 接受者表示，這讓他們更有動力找到一份好工作或開始自己的事業。
荷蘭烏得勒支試點項目每月支付250人960歐元。
蘇格蘭正在資助一項支付每個公民生命的計劃的研究。 退休人員每周可獲得150英鎊。 在職成年人可以得到100英鎊，16歲以下的兒童每周可以得到50英鎊。
台灣可能會對基本收入進行投票。 年輕人離開農村去尋找體面的工資。 有些人甚至離開了國家去尋找工作。 保證收入可能使他們不能移民。 這也有助於那些生活在貧困中的老年人。 該國僅將其國內生產總值的 5％用於福利項目。 發達國家的平均值為22％。
根據提案，政府將為18歲以下的兒童每月支付6,304新台幣，成人每月支付12,608新台幣。 這將花費新台幣3.4萬億美元，佔GDP的19％。 為了資助它，台灣每年將對收入徵收31％的稅收，超過新台幣840,000元。 因此，該計劃將提高三分之二人口的收入。 更富有的三分之一將會損失7,100億新台幣。
2016年，瑞士投票反對全民收入。 政府建議每位居民每月支付2,500瑞士法郎。
經濟學家Kalle Moene和Debraj Ray提出了一個與國家經濟產出掛鉤的支付體系。 他們建議國內生產總值的10％至12％直接用於普遍收入支付。 隨著國家的繁榮和通貨膨脹，這種好處會自動增加。
現在分辨這些試點項目是否有效還言之過早。 普遍收入的簡單性使其成為福利項目的一個有吸引力的替代品。 但其支持者並未提出解決其若干潛在問題的方案。