對本頓維爾批評家的野獸的譴責
在過去的一年中，我聽過各方對沃爾瑪問題的重視。 幾個星期前，一位聯邦法官推翻了馬里蘭州的一項法律，要求該公司將特定數量的工資發放給員工的醫療福利。 考慮到這個爭論似乎每年都會越來越大，而沃爾瑪作為道瓊斯工業平均指數的成員和作為大盤的經濟指標 ，是世界上最重要的股票之一，我認為我會考慮我的立場。
美國經濟體系
我們非常幸運地生活在世界歷史上最富有和包容的社會之一。 雖然我們仍然有很大的覆蓋面，但美國文明一直致力於實現更大的平等，最重要的是個人主義。 它在基礎上形成並繼續運作，一個人對自己負責，並且只有他有能力建設或摧毀自己的生活。 我們知道，這座橋是教育; 傳授知識和綜合能力，使個人能夠在智力和情感上成為一個人，並以使自己的收入更高的方式使用數據。
經濟學被稱為令人沮喪的科學，因為它的真實，純粹的形式，它並不試圖回答什麼是道德正確或錯誤; 相反，它試圖發現個人，團體和社會如何選擇分配稀缺資源 。
今天，我們使用一種印在綠紙上的貨幣形式，並在兩側刻有數字。 同樣，性吸引力，政治關係等都是一種資本形式，可以作為對社會的索賠檢查來交換，以滿足自己的願望和願望。 這種擴展是一個簡單的基本事實，即任何領域的工資情況都是供求曲線的結果。
例如，出納員所需的技術要比神經外科醫生少得多，從而創造了更多的潛在申請人來填補前一個職位。
貧富差距
這將我們帶到了社會中瞬息萬變的時刻。 在我們生活的不同時期，我們佔據了社會經濟階梯的不同階段。 例如，在我們二十出頭的時候，一對有孩子的年輕夫婦將會落入財富的最低水平。 但隨著時間的推移，他們很可能會買房，通過償還抵押貸款開始建立股權，並以401k的形式建立退休基金。 然而，傳統的統計數據並未顯示通過各種財富層次的這種遷移，也是為什麼依靠夜間新聞中政治利益相關方所支持的數字是危險的部分原因。
貧富差距並不會影響我自身。 我認為我們作為一個社會應該關心的是我們中最窮的人的絕對福利 - 而不是他們的相對財富水平（如果有選擇的話，我很樂意加倍貧富差距，如果這意味著最窮的人的生活水平會上升100％）。
換句話說，一個社會中真正重要的是普通公民所經歷的生活水平（無論好壞，通常以人均國內生產總值衡量）。 在二十世紀五十年代，天然氣佔家庭收入的比例遠高於今天; 中產階級汽車沒有吹噓空調等東西，更不用說CD播放機，加熱座椅和導航系統。 然而，我們現在正在感嘆階級之間越來越大的差距！ 我們花了很多時間羨慕另一個孩子的披薩的大小，我們沒有意識到，在過去的五十年中，披薩從一個中型變成了一個大型，從絕對意義上說，即使是我們中最窮的人，比前一段時間好得多。
人們對沃爾瑪
這讓我們看到人民訴哲學案件。
沃爾瑪。 事情的冷酷而艱難的事實是，每個職業都有與之相關的生活方式。 零售店員服務於班級之間的遷移橋樑的社會功能。 為了在大學里工作，年輕學生可以選擇在收銀台工作，以幫助支付教科書費用。 退休後，一對夫婦可以選擇在當地商店一起工作，以創造額外收入並參與社區的社交活動。 該職位也是提升管理鏈條的極好門戶。 以沃爾瑪地區經理人為例，他們現在每年賺取數十萬美元; 幾乎所有人都是以小時銷售人員的身份開始的
如果一個男人或女人選擇成為出納員，並希望在他們的整個生活中保持這種地位，他或她會因為認為他們每隔幾年能夠買一輛新車或等離子電視而妄想。 更何況，他們的不滿和不公平，對於那些讓自己通過學校走上管理鏈的人不公平。 責怪公司有意識地決定自己停止改進自己，有效地扼殺了他們的責任和人性。
它將他們變成受害者，而不是賦予他們權力。 如果內布拉斯加家具集團（現在是伯克希爾哈撒韋公司的子公司）的創始人羅斯·布隆金（Rose Blumkin）能夠來到美國身無分文，死得有數億美元的財富而沒有讀寫能力，這對美國人的精神是憎惡的譴責缺乏機會。
外包和全球化
關於所謂的低價格低成本：實質上，要求公司支持稍微提高價格的工資增長，是要求其他2.984億美國人補貼沃爾瑪僱用的160萬美元。 對我來說，沒關係。 我非常幸運，擁有參加私立大學的特權，有一份我熱衷的工作，投資幾乎所有的過剩資本，生活得很好，並且熱愛我的工作。 如果問題歸結為我的結賬價格提高了兩個百分點，以提高其他人的生活水平，我很樂意承認，因為我相信我們都在一起。另一方面，必須承認，我們中很少有人擁有佔據財富最高分位的福氣。
然而，對於一個全職工作的母親來說，她每年要花費數百甚至上千美元的額外費用，直接削減她的可支配收入。 當沃爾瑪每瓶可以提供0.20美元的膠水，或者返校時每美元0.10美元的筆記本電腦時，社會就會有一些好的事情發生。
如果墨西哥的一家工廠可以生產出更便宜的工廠，那麼我認為公司對其客戶（通常是美國最貧窮的人口）有道義上的義務可以從中購買。 有意識地選擇購買價格更高的美國筆記本電腦並將其放在貨架上實際上是支持別人的低效率，並迫使這位母親的家庭擁有較少的可支配收入。
競爭對手和沃爾瑪
這給我們帶來了一個至關重要，常常被誤解的觀點：沃爾瑪從未 - 也沒有 - 曾經 - 讓另一家公司失業。 我們消費者承擔全部責任。 我在中西部的一個小農場里長大。 在城市廣場上，有小商店和其他零售精品店，提供從古董到咖啡等各種商品。 如果這些商店中的一家提供4.90美元的波峰牙膏，這個價格保證他們為維持生意做了必要的保證金，但我可以到鎮邊去在當地的沃爾瑪購買1.39美元的佳洁士，我的決定選擇將要在我的口袋裡留下更多錢的商店是什麼使小企業關門。 沃爾瑪以一個價格提供了一個產品，使其產生了可觀的利潤率，並且這樣做的成本比我在其他地方得到的要低。 他們給了我一個提議，我和全世界每周有數以億計的人一起，選擇把它們放在上面。 沒有人擁有繼續經營的憲法權利; 如果小零售商支持其客戶並專注於最適合他們的產品，他們將能夠有效地進行競爭。不知何故，人們似乎忘記了所謂的本頓維爾野獸起源於一家相對於其競爭對手而言具有巨大劣勢的小型五角大商店。 我也覺得很困惑，大多數評論家似乎忘記了自從首次公開募股以來，該公司的股票已經上漲了10萬美元（此外，你一路上也獲得了巨額 現金分紅 ！）。 退休賬戶投資於股票的原始聯營公司做得非常好。
許多有自己的投資意識的人現在也超出了他們的期望。 有人如何指責沃爾頓家族遭受剝削，因為他們冒著全家人的生活危險，幾十年來每個清醒時刻都致力於從無到有建立一家公司？
說到底，我認為沃爾瑪對美國有好處，對公民有益，對世界有利。 我相信收銀員在他們找到工作時做出選擇，並且為公司生氣而不向他們付錢是不可接受的，因為他們完全可以自由地在大學工作，在公司上班，開始自己的生意，或者即使有少量投資（如果有人從高中畢業，在公司工作，每年只節省5,000美元，賺取長期的股票回報率，他們將以8.53美元/百萬美元退休。
這不是一個錯字; 他們根本不明白複合的幾乎無法估量的力量 ）。 事實上，我非常相信，在發佈時，我在我的個人 投資組合中 擁有零售商的 股份 。