被動管理的基金
被動式管理基金 - 也稱為指數基金 - 投資於旨在與特定指數的表現相匹配的債券組合，例如巴克萊美國綜合債券指數。 指數基金只是持有指數中的證券，或者在很多情況下持有指數持股的代表性樣本。
當指數的構成發生變化時，基金的持股也會發生變化。 在這種情況下，基金的管理人員並不希望產生高於基準的收益 - 目標只是匹配其表現。
積極管理基金
積極管理的基金是那些有投資組合經理的人嘗試選擇長期超越指數的債券，並避免他們認為可能表現不佳的債券。 一般來說，他們的目標是找到被低估的債券或者為預期的利率變化確定投資組合的位置。 積極的管理者可以調整資金的平均期限， 持續時間 ，平均信用質量或在市場的各個部分之間的定位。
兩種管理風格的關鍵區別
- 費用 ：由於積極管理的基金招致更多的交易成本，需要投入更多的資源用於研究和投資組合管理而不是被動管理的基金，因此他們傾向於收取更高的費用比率。 有時候這是值得的，但是很少有積極的管理基金可以在相當長的一段時間內維持與指數相比的超越表現。 隨著時間的推移，積極管理者的高額費用傾向於回報 - 特別是在當前超低利率的環境下。
- 營業額和稅收 ：由於積極管理的基金正在穩步地調整其投資組合以應對市場狀況，因此它們的周轉率遠高於指數基金，而指數基金僅在基礎指數發生變化時才會發生變化。 這可能導致年底稅收提高，從而降低投資者的稅後回報。
- 表現差異性 ：投資者選擇積極管理基金的最重要原因之一是基金將隨著時間的推移能夠打敗市場。 事實上可能會發生，但一路上，即使是最好的基金也可能會有幾年。 被動管理的基金產生與市場一致的回報，而主動管理的基金可以在指數回報周圍經歷大範圍的年度波動。 而當基金表現不佳時，投資者就會冒著在他們的初始選擇中是正確的風險（例如投資於高收益債券 ），但他們不會從他們的決定中獲得全部利益。
- 績效結果 ：這是主動管理和被動管理之間最重要的區別。 儘管任何一年都會有大量積極管理的基金跑贏大盤，但隨著時間的推移，指數基金往往位居榜首。 其中一個原因是費用 - 這兩種基金之間的差距足夠大，以至於差異隨時間而復合化。 而且，市場如此高效 - 即由大量投資者分析 - 對於經理長期提供一致的表現非常困難。
數字證明了這一點。
投資經理Robert W. Baird＆Co.於2012年6月發表了一篇論文，分析了過去15年積極管理人員的結果。 高收益基金只有16％的表現跑贏全職期，而18％和37％的應稅投資級債券和免稅經理人分別超過了他們的基準。
在所有情況下，投資者的指數基金都會好轉。 另外，投資顧問DiMeo Schneider＆Associates計算，截至2011年底， 中期中位數債券基金的表現低於基準0.3個百分點，中位高收益基金滯後3.3個百分點，中位國際債券資金增加1.6個百分點。
結論：理論上，主動管理應該能夠使管理人員通過安全選擇，避免損失或預期對他們在投資組合中持有的債券進行評級變化來增加價值。
但事實上，這些數字並不表明這是真的。
底線
被動式管理的基金有其缺點，正如上文強調的指數基金鍊接中所述，一些管理人員 - 比如PIMCO的Bill Gross，DoubleLine的Jeffrey Gundlach和Loomis Sayles的Daniel Fuss - 名列第三 - 在增加投資者價值方面表現出色。 然而，挑選哪一位經理在未來五到十年內表現優於更具挑戰性。 當你為你的投資組合選擇資金時，記住這一點。