為什麼汽油稅？
政府對不符合標準的車輛徵收庇古稅，以使司機承擔更多的費用。 它通常指導來自稅收的收入來改善外部成本。
理想情況下，庇古稅將使生產者付出相當於其造成他人損害的數額。 例如，一家製造商在其運營的頭五年中毒下了地下水。 它耗費附近的城鎮100萬美元來清理它。 在此期間，製造商排放了100,000加侖的廢物。 該鎮將對過去的行為處以100萬美元的罰款。 但它也會徵收每加侖10美元的庇古稅。 這將涵蓋未來污染的成本。 如果公司繼續生產毒素產品是值得的，那麼它將付出罰款。 如果沒有，那麼它就會倒閉。 無論哪種方式，該鎮將有乾淨的水。
庇古稅與淨罪相似，也會對社會有害的物品造成損失。
但罪惡稅是旨在阻止內心的。 這些是用戶發生的負面影響。
一個罪惡稅和庇古稅的例子是捲菸稅。 它不鼓勵吸煙者參與會產生有害內在性肺癌的習慣。 它還使用稅收美元來資助人們了解肺癌危險的宣傳活動。
例子
汽油稅是庇古稅。 它尋求提高司機的成本來掩蓋汽車造成的負面外部性。 在美國，聯邦汽油稅是每加侖0.184美元。 所有州稅的平均值為每加侖0.2785美元。 收入進入聯邦公路信託基金以支付道路維護費用。 但自1993年以來，國會並未增加稅收。因此，收入不足以維持公路信託基金的解決方案。
法國在其最繁忙的九個機場對飛機徵收庇祿噪音稅。 它的範圍從2歐元到35歐元，取決於機場和飛機的重量。 政府將收入用於噪音水平超過70分貝的隔音房屋。
碳稅是庇古稅。 它們增加了不支付環境損害的碳排放者的成本。 較高的碳水平導致氣候變化。 它破壞造成更大的自然災害，提高海平面，並增加干旱。 稅收通過提高價格來反映這種社會成本來糾正這種外部性。
庇古稅收工作
2002年，愛爾蘭徵收塑料袋。 零售商在註冊處為每個袋子收取0.15歐元。 在幾週內，塑料袋的使用量下降了94％。
一年後，每個人都購買了可重複使用的布袋。 它削減了超過90％的使用。 收入交給環境部執法和清理。 2007年，稅收上漲至0.22歐元。
2003年，倫敦市在工作日期間在倫敦市中心開展了交通擁堵費。 這是在9-12磅之間，取決於一天中的時間和司機去了多遠的城市。 三年後，該區域內的擁堵已經下降了四分之一。 10年後，擁堵仍下降10.2％。 結果，旅程時間沒有增加。 該市將其資金用於其交通系統。
2008年，不列顛哥倫比亞省推出了碳稅。 它覆蓋了該省70％的溫室氣體排放量。 第一年，每噸二氧化碳當量排放量收取10加元。
該稅每年上漲5美元，直到2012年達到每噸30加元。該稅率轉化為每公升汽油0.0667加元，柴油加侖每公升0.0767加元。 收入用於減稅和增加收益。
2007年至2014年，儘管人口增長8.1％，排放量下降5.5％。 在此期間，國內生產總值實際增長12.4％。 加拿大於2018年通過類似的碳稅，起價為每噸10加元，到2022年將上漲至每噸50加元。
優點
庇古稅收不利於產生負面外部效應的行為。 在沒有的情況下，它會增加收入來幫助那些受外部影響的人。 例如，汽油稅在公路維護資金的同時減少了駕駛。
庇古稅在經濟中創造更多效率。 稅額等於外部損害的成本。 它創造了產品或服務的真實成本。 然後企業決定是否值得支付額外費用。
缺點
庇古稅是倒退的，因為它們給窮人的負擔比富人的負擔更重。 由於這是一項固定稅，庇古稅在窮人收入中所佔的比例更大。 10美元的稅收比100美元中的100美元多出100美元。 如果對窮人更有可能使用的商品和服務實施這種方法，它就會更加倒退。
例如，捲菸稅是退化的庇古稅。 2015年蓋洛普民意調查發現，賺取收入最低的第五個分配給他們的捲菸支出的1.3％，而最高收入的第五。 從積極的方面來看，低收入人群對更高的庇古稅收更敏感。 最貧窮的一半吸煙者比最富有的一半減少了四倍的香煙消費量。 結果，窮人支付了11.9％的稅收增加，但獲得了46.3％的利益，以死亡人數較少來衡量。
庇古稅與任何其他類型的政府乾預一樣，都會產生意想不到的負面影響。 例如，1995年，荷蘭徵收地下水稅。 它試圖為子孫後代保留清潔的飲用水。 它對飲用水公司徵稅。 但政府允許太多的豁免。 結果，10家公司支付了90％的稅款。 這些公司遊說結束稅收。 2011年，荷蘭政府撤銷了財政效率低下的稅收。
歷史
英國經濟學家亞瑟庇古開發了外部性概念。 他爭辯說政府應該介入糾正它們。 它應該對危害整個經濟的活動進行稅收。 它應該資助有助於整個社會的活動。 例如，許多資優學生可能無法承受高等教育。 但如果他們的禮物是通過教育發展起來的，他們將會從中受益。 庇古爭辯說，政府必須補貼創造這些積極外部性的活動。 庇古在劍橋大學講課，直到第二次世界大戰。