你應該有更多的控制權？
私有化社會保障是一個熱門話題，即使是華盛頓也傾向於避免談論。 雖然國家退休計劃發現自己對改革越來越絕望，但這個問題對於整個華盛頓來說太過分裂。
但它會起作用嗎？ 社會保障私有化可以節省這個項目，並使其成為退休人員更好的退休工具嗎？ 每一方都有他們的論點。
回報低
首先是低迴報問題。 社會保障信託投資於特殊債券。 它可以投資於公開的，有價證券，但截至2018年，它沒有。 換句話說，信託投資自身 - 所有政府發行的債務。
因此，回報往往大大低於市場。 2016年，所有投資的平均回報率為3.154％，遠低於同年標準普爾500指數的11.9％ 。 反對者會認為債券在某些年份可能會顯著表現不佳，但在其他年份，差距會小得多。 在多年的股市回報為負的情況下，債券提供了一個安全網。
沒有人認為信託應該承擔所有股票的風險，但如果一個人的社會保障餘額的某些部分可用於個性化投資，則賬戶持有人可以選擇承擔稍高的風險，根據那些贊成計劃。
支持者認為，如果401（k）賬戶對所有公民都是強制性的，那麼投資方式的更大靈活性會創造更高的回報率。 甚至幾個百分點的高收入也是幾年或幾十年來的大量額外收入。
就像大多數當前的401（k）一樣，公民可以有共同基金或ETF的列表供選擇。
在金融專業人士的幫助下，公民可以選擇適合其風險狀況的資金組合。
投資失敗的系統
社會保障私有化的反對者認為，該國已經有了一個由公民控制的私有化退休制度 - 這是401（k），IRA和其他稅收優勢的賬戶，但現在美國人對退休儲蓄感到震驚，給予他們的想法對他們的退休金的更多控制可能做得很少，但在最壞的情況下會進一步推動他們。
雖然401（k）s的總投資價值持續上升，但65人或65人以上的賬戶中值約為6萬美元。 如果他們再活20年，那麼稅前每年就是3000美元。 加上目前平均每人約1,360美元的社會保障福利，每年在稅前達到約20,000美元。 不完全是一個舒適的年收入。
誰付錢？
反對者還指出，這不像將資金轉移到其他地方那麼容易。 社會保障有當前系統必須支付的責任。 今天收入來源的收入有助於支付這些負債。 將信任的任何部分放入私人帳戶幾乎肯定會使系統失效。
支持者認為，私有化並不意味著社會保障將失去對資金的控制 - 只有賬戶持有人才會對這些資金的投入有更多的話語權。
其次，由於社會保障信託投資聯邦政府，基金的管理成本非常低。 接受者不會支付有時通過私人市場投資獲得的高額費用。 創建一個私有化的選項意味著更多的成本和成本是隨著時間的推移性能損失的最大來源之一。
最後，美國退休人員協會提出了社會保障不是投資計劃的論點，不應該這樣對待。 作為一項保險計劃，其作用是為該人及其家屬的生活創造安全和穩定的回報。 它的作用不是創造超大的投資收益。
我們認為什麼？
整個美國人對社會保障的私有化有不同看法。 蓋洛普發現，53％的人支持私有化，而44％的人反對。 儘管隨著時間的推移，公眾情緒基本上是正面的，但與問題一起提供了利弊的細節 - 因為沒有人知道細節。
顯而易見的是，儘管社會保障目前是越來越多美國人的主要收入來源，但這個問題對美國人來說並不像其他人那樣重要。