許多SRI共同基金包含有爭議的公司
如果您閱讀了很多投資家庭的基金信息，通常會說經理不會投資那些從某項活動中獲得大部分收入的公司。
但是什麼被認為是“實質性的？”這是一個有趣的可持續投資問題。
考慮像通用電氣這樣的公司引發的衝突。 GE幾十年來一直參與核電。
僅憑這一事實就會使其脫離最具環境責任投資組合的投資組合。
但通用電氣也穩步發展成為一家非常大的替代能源公司。 它為家庭，公用事業和商業客戶製造太陽能產品。 它為水電市場，蒸汽和風力渦輪機以及設備製造產品，以提高能源效率。 鑑於市場需求，這無疑代表了GE總收入中越來越大的一部分，現在被稱為“綠色創想”，僅2013年就代表250億美元的收入。
假設這些收入持續增長 - 並且目前忽視了通用電氣可能存在的其他任何社會責任投資缺陷 - 那麼通用電氣的環保積極收入會大到超過核電收入？ 對許多投資者而言，答案永遠不會。 但對於那些不太清楚的人來說。 我們的價值驅動因素模型案例研究包括GE，而該公司也是一家石油和天然氣生產商。
由於這種類型的困境，可持續投資基金經理的決策並不總是被削減和乾涸。
幾年前，AHA社會責任股票基金的一位基金經理Matthew Zuck因各種原因沒有擁有GE。 他對“大量”的定義是5％。 他承認這是“一定程度上的隨意性”。但他也試圖在尊重客戶的原則的同時給予他的資金一定的靈活性。
“我們希望投資於那些主要業務不涉及我們不想進入的公司的公司，”扎克說，他的基金篩選了煙草，以及美國天主教主教會議的信仰指導方針。
“與此同時，我們不希望如果某人購買了一些對其業務盈利無關緊要的輔助性業務的公司，我們不得不出售該控股。”一個例子：Zuck的基金包括艾默生電氣，這是一家風力渦輪機業務的大型工業公司。 但艾默生也從核電中獲得一些收入。 AHA社會責任股票基金當時針對核電進行了篩選。 “他們參與了核電廠的一些設備，但它很少，”扎克談到艾默生說。 “這不是很重要。”
這是原則的妥協嗎？
只有當你對社會責任投資採取全面或全面的觀點時才會這樣。 但考慮蒂莫西計劃的創始人亞瑟·艾利的位置，他的投資利基 - 道德上負責任的投資。
“我們在一個非常主觀的領域中具有零容忍度，”他說。 “當你按照聖經原則行事時，你首先明白沒有正義。
沒有這樣一個正義的公司。 被動不義的人和追求不聖潔議程的人之間是有區別的。“
回顧2004年，關於這一主題的開創性篇章仍然是保羅霍肯的自然資本研究所關於社會責任投資的分析報告。
霍肯猛烈抨擊這一領域，稱他們比普通共同基金更好，但他的分析發現幾乎沒有差異。 根據案例研究和他在“可持續投資演進”一書中的章節，他繼續創立了Highwater Global Fund。 該基金現在被稱為阿俊那資本（Arjuna Capital），其聲稱是與石油公司就其碳資產風險進行接觸。
可持續投資有許多方法，但該領域仍在試圖找出在許多方面的最佳途徑。
這是一件好事，任何獲得此權利的人都可能會管理數十億美元。 只要我們通過有意識的投資策略想出一種讓股東和社會受益的方式，它應該是一切都好。