看主動與被動資金的差異
交易所交易基金 （ETFs）使購買和銷售被動管理的指數變得比以往更容易，越來越多的投資者開始質疑積極管理的基金的表現。 另一方面，許多積極的管理者堅持認為，他們的策略可以幫助降低投資組合風險並可能產生更高的回報，這可以提高風險調整後的回報。
投資者決定主動型和被動型基金最重要的因素是經過風險調整的超額收益率與基準指數的比較。 根據定義，被動型基金通過投資於一籃子廣泛的資產來匹配市場回報，而主動型基金經理必須設法超越市場或以相同回報降低風險以實現更好的業績。
與此同時，國際投資可能會讓積極的基金經理有更多機會產生過度的風險調整回報。
本地知識問題
國際投資比國內投資複雜得多，結合了政治，流動性和貨幣風險 。 與國內市場相比，這些因素可能會導致個人股票的效率低下。 積極的管理人員可以通過對沖這些風險來操縱投資組合以利用這些低效率，從而降低投資組合的整體風險並提高風險調整後的回報。
例如，假設投資者可以在投資於各種資產類別的國家ETF和專注於該國家的積極管理基金之間進行選擇。 基金經理可能會注意到，該國的政治家正在尋求將能源工業資產國有化，並決定出售這些資產以降低風險。
相比之下，指數基金將被迫繼續持有這些資產並冒著國有化破壞價值的風險。
具有當地知識的積極管理者可以比普通投資者更好地預測這些風險。 在風險更加不確定並且流動性較低的前沿市場和新興市場，這些優勢可能變得更加嚴峻。 雖然有效的市場假說可能在美國持有，但缺乏有見識的投資者可能會使一些市場效率低下，從而為積極的管理者創造機會。
一種動手方法
被動型基金假設市場是有效率的，並著重於減輕總回報的可控影響 - 如費用和營業額 。 換句話說，他們認為如果能源行業有被國有化的風險，投資者就已經降低了這些公司的估值以應對風險。 這通常被認為是這種情況，這就是為什麼大多數活躍的經理人每年都無法超越基準指數。
在前面的例子中，在積極的基金經理減少風險敞口之前，市場可能已經打折了能源公司的價格。
在這種情況下，被動型基金可能已經跑贏活躍基金，因為主動型基金發生更多的交易費用並且可能收取更高的費用比率。 這些被動型基金還可以避免人群心理和其他潛在的陷阱，這些陷阱可能會導致積極的管理者做出錯誤的決定。
根據S＆P Indices Versus Active（SPIVA）記分卡，在2015年之前的5年期間，87％的大型活躍基金經理表現優於標準普爾500指數，82％在該點之前的十年內未能實現遞增回報。 同時，積極管理基金的平均費用率為1.23％，而被動管理基金的平均費用率僅為0.91％，這可能對整體回報產生重大影響。
選擇他們之間
大多數投資者對被動管理的基金狀況較好，因為他們將毫無成果地實現市場回報。
這意味著大多數投資者應該尋找高流動性和低成本的ETFs或指數化的共同基金 ，以廣泛的地理區域為目標，以最大限度地實現其多元化和風險調整後的回報。
在尋找活躍的基金時，投資者在投資前應仔細分析活躍的基金經理。 表面上更好的alpha可能來自基準的糟糕選擇 - 使其易於擊敗 - 或過度冒險。 看看這些基金經理要支付的費用，以確保與被動型基金相比，在超額回報方面不會太高。