印第安納州14億美元失敗的外包合同可以得到什麼？
有關錯誤橋樑的案例研究可能有助於我們回答關於金屬疲勞，製造不佳的零件，檢查疏忽，可能被忽略或排除的線索，風力和用於修建橋樑的未經測試的材料等問題。 成功可能只會告訴我們我們沒有失敗。 經過仔細研究，失敗告訴我們出了什麼問題。
看最大的外包失敗
考慮到不同規模的組織的外包決策越來越多，關於外包失敗的案例研究也證明了對學習該做什麼和不該做什麼的幫助。 來自失敗外包實驗的數據可以在我們的法院系統中找到，在這個系統中，前商業合作夥伴正在爭論誰是過失的失敗者。 一個很好的例子就是印第安那州和IBM之間的14億美元合同。
印第安納州想要外包其福利處理系統，而法庭記錄本質上是案例研究，可以從中了解印第安納州的失誤。
在這種情況下，我們知道細節，因為客戶和供應商之間選擇了互相起訴，他們之間的分歧細節現在已經公開記錄。 用戴維·德雷爾法官的話說：“任何一方都不應該贏得這個案子，這個故事代表了一個錯誤的政府政策和企業雄心勃勃的”完美風暴“。
總的來說，雙方都應該受到指責，而印第安納州的納稅人仍然是明顯的輸家。“
8個避免外包失敗的經驗教訓
有很多可以吸取的教訓，但這裡有關於從印第安納州和IBM的合同中學到外包的八大教訓。
更改需要承諾
該合同旨在改變“全國最嚴重的福利體系，（顯然充斥著犯罪欺詐，猖獗無能，偏袒等）”。此外，印第安納州還試圖推出一種新的服務交付模式，以降低成本並修復數十年的聯邦違反規定。 完成這些目標中的任何一個都會是顯著的。 實現這一切將是前所未有的。 但要實現所有目標，需要客戶（印第安納州）給予供應商（IBM）絕對和無條件的支持。 相反，法庭證據顯示，州代表乾涉IBM（分支機構）政治關聯的管理，故意破壞該計劃（並違反合同）。 只有當組織支持變更時，變更管理才能成功，在這種情況下，印第安納公司沒有。
從其他例子中學習
作為印第安納州與IBM合同準備的一部分，對德克薩斯州和佛羅里達州的類似計劃進行了審查。
這些計劃失敗（或失敗），其方式與印第安納州最終的方式非常相似。 德克薩斯州的問題非常嚴重，以至於“項目的推出停止了。”IBM決定，這些問題不適用於他們，或者他們將能夠管理這些問題。 IBM毫無疑問是一個偉大的公司，但是這個合同需要的不僅僅是IBM能提供的。 超級合同與盲人供應商簽訂了缺陷和限制; 客戶必須看到風險得到充分緩解的物證。
巨型合約=巨型風險
單個大合同比幾個小合同風險更大。 您可以選擇承擔風險，因為如果成功，單個大合同的管理成本可能會更低。 但是，如果不是，失敗的大合同非常昂貴。 降低管理成本的潛在收益可以與失敗風險的增加相比較，風險緩解成本也可以考慮在內。
法院記錄顯示當事人對一些風險的承認，但沒有證據表明客戶或供應商曾經計算過數學成本。 規模本身就是失敗的一個因素，但規模往往會有導致失敗的因素（如本合同所述）。 具有潛在高風險的合同需要進行深入的風險分析和緩解。
改變發生
許多外包合同旨在推動變革。 但是，應該推動變革的外包合同 - 但不允許供應商進行變更 - 往往會失敗。 在這種情況下，客戶嚴格控制更改機制，並且不會批准大多數供應商請求的更改。 該計劃的條件發生了變化，例如增加了新計劃和擴大工作量。 即使是由客戶發起的更改和擴展，它們也不允許供應商添加人員（和成本）或進行其他更改。
這是一份為期10年的合同。 十多年來，事情將以意想不到的方式發生變化。 例如，經濟下滑讓福利援助的申請量增加了一倍。 簡單地說，“我們不想改變”不是一項變革管理計劃; 如果你想要一個成功的計劃，你需要一個合理的機制來批准和實施變革。
糾紛導致訴訟
訴訟既費時又費錢，但如果爭端的任何一方都不願意解決這些問題，那麼你就會前往法庭。 一個較小的供應商可能會毫不猶豫地起訴政府，或者在受到訴訟威脅時可能會屈服，但像IBM這樣的巨大供應商擁有同樣龐大的法律部門（另一個巨型合同風險）。 每個人都有爭議，但是當溝通停止時，其他解決途徑就會關閉，雙方開始考慮訴訟。 一個舊的項目管理規則是，“在法庭上解決糾紛是最昂貴和最不有效的解決方案。”當溝通開始關閉時，盡一切努力保持溝通渠道的暢通。 現在做出妥協並做出發明，因為法院訂購的解決方案將更加昂貴。
始終如一
在頭三年，印第安納州的官員一再同意該計劃取得成功，並且（按照合同）告訴IBM進入該計劃的下一階段。 當印第安納州起訴IBM時，他們表示該計劃失敗了，並且多年來一直失敗。 這種不一致嚴重損害了法庭和企業界的信譽。 當新的證據變得可用時，你有權利（和責任）改變你的立場，但是如果你添加不受支持的裝飾，你將會做更多的事情來破壞你的可信度，以支持你的論點。
“ 完美 執行”不存在
客戶通常會建立大量的合同作為保險，供應商將理解他們想要的和完美執行合同。 在現實生活中，假設是錯誤的，情況發生變化，並且球門柱移動。 不過，客戶和供應商都會選擇支持他們職位的單個條款。 法院採取不同的立場。 法官對完美的界定並不感興趣; 法官有興趣界定什麼是合理的。 除非一方或另一方完全無能或惡意，否則法官會尋求妥協立場，以使雙方都不會感到滿意。 去法院並不會增加你的控制力，而是會大大降低對雙方的控制力。
雙方都可能失去
這是所有其他外包課程的高潮，也許是最重要的。 正如法官所說，所有三方都失敗了：印第安納州，IBM和州納稅人。 每一個問題都是可以避免的，但是每個問題都會導致下一個問題，直到事件的鏈條太強而不能突破。 每個曾經在法庭上告終的人都會問自己：“這是什麼時候出錯的？”答案總是“在訴訟開始之前很久”。難題可以克服，但不是沒有努力和計劃。 當客戶和供應商開始尋求不同的議程時，必須確定並解決問題; 如果等待時間過長，事件的發展勢頭將達到問題已經解決的地步。
底線
最終，印第安納和IBM的外包合同的失敗似乎可以用一些常識來避免。 雙方似乎都很聰明，足智多謀，並且有足夠的能力去了解需要克服的重大問題。 法院發現，真正的問題 - 自身利益，議程衝突，缺乏能力和未承認的風險 - 在很晚之前基本上被忽略。 雖然他們沒有從以前的失敗中學習，但我們可以。 無論您是計劃大型交易還是更謙虛的事情，請確保您不會重複相同的錯誤！